六年前,，曾有一條新聞轟動全網(wǎng)——閃婚41天之后,，因妻子翟欣欣索要千萬財(cái)產(chǎn)，IT男丈夫蘇享茂被逼無奈,，在互聯(lián)網(wǎng)上留下公開遺書,，跳樓自殺。

2018年蘇享茂家屬將翟欣欣告上法庭,，要求法院撤銷蘇享茂價(jià)值近千萬的贈予,，并要求對方返還近百萬現(xiàn)金。

2023年4月5日,，記者獲悉,，本案于3月31日在北京市朝陽區(qū)人民法院宣判，一審判決翟欣欣退還蘇享茂家屬現(xiàn)金,、汽車共近千萬以及撤銷翟欣欣海南,、北京兩套房產(chǎn)的個(gè)人所有權(quán)。

翟欣欣與蘇享茂 圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)

案發(fā)6年后一審宣判：翟欣欣退錢退車退房

本案的案發(fā)時(shí)間,，即蘇享茂死亡時(shí)間,，為2017年9月7日，距兩人相識不到6個(gè)月,。

記者了解到,，本案分別就蘇,、翟二人的贈予合同糾紛和離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛進(jìn)行了判決。

贈予合同糾紛一案判決書顯示,，根據(jù)審理查明的情況,，翟欣欣與蘇享茂相識至協(xié)議離婚僅110余天，期間收受蘇享茂贈與的車輛,、物品,、款價(jià)值超過300萬元，婚戀過程具有明顯的經(jīng)濟(jì)特征,。

↑判決書

判決書

翟欣欣在離婚中為取得高額補(bǔ)償,，對蘇享茂實(shí)施了脅迫，未顧及到蘇享茂贈與其財(cái)產(chǎn),、希望與其共同生活,、維系感情的初衷以及蘇享茂受脅迫下的主觀感受和客觀經(jīng)濟(jì)情況，是造成蘇享茂自殺的重要因素,。翟欣欣與蘇享茂婚戀,，以增加自身財(cái)產(chǎn)為目的受贈取得的大額婚前婚后財(cái)產(chǎn)，均屬可撤銷范圍,。

根據(jù)此份判決,，翟欣欣需退還蘇享茂家屬價(jià)值約108萬元的特斯拉汽車一輛；退還價(jià)值30余萬的卡蒂爾鉆戒和項(xiàng)鏈,；退還轉(zhuǎn)賬共計(jì)186萬余元,。

根據(jù)離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案判決書顯示，翟欣欣在離婚過程中采取脅迫手段,，使蘇享茂陷于恐懼而作出非自愿意思表示,，符合可撤銷行為法律特征。

判決書

因此,，撤銷蘇享茂與翟欣欣于2017年7月18日簽訂的《離婚協(xié)議書》中兩條協(xié)議,，即“離婚后男方無條件配合女方到海南三亞相關(guān)部門面簽辦理房屋所有權(quán)歸女方的過戶手續(xù)。如男方不配合,，賠償女方三百萬違約金”以及“男方自愿一次性補(bǔ)償女方現(xiàn)金壹仟萬元,。男方自愿一次性補(bǔ)償女方現(xiàn)金壹仟萬元男方首期支付660萬元整，已支付完畢,。剩余款由男方給女方當(dāng)面出具340萬元的欠款憑證,，并保證在領(lǐng)取離婚證后120天內(nèi)一次付清,。如果本協(xié)議簽訂后男方拒付或者遲延支付,，則每延期支付一天，賠償女方10萬元人民幣的違約金”,。

據(jù)此,，翟欣欣需退還蘇享茂家屬660萬元,。

此外，法院還判決,，撤銷翟欣欣對二人置于海南和北京的兩套房屋的個(gè)人所有權(quán),。

記者就此聯(lián)系了翟欣欣此前的代理律師易勝華，對方表示已于2018年與翟欣欣解除代理關(guān)系,。隨后記者聯(lián)系了本案雙方,，截至記者發(fā)稿時(shí)，翟欣欣和蘇享茂家屬方面,，均未作出回應(yīng),。

判決書

案情回溯：閃婚41天后 IT軟件創(chuàng)始人自殺

翟欣欣曾在2018年7月13日接受了記者的獨(dú)家專訪，在此次專訪中翟欣欣首次就兩人從相識到離婚再到蘇享茂選擇自殺的160天里的始末進(jìn)行了呈現(xiàn),。

2017年9月7日凌晨,，手機(jī)應(yīng)用wephone的創(chuàng)始人蘇享茂跳樓身亡，并留下遺書稱自殺與前妻翟欣欣有關(guān),。

據(jù)其遺書中顯示,，2017年3月30日，二人通過網(wǎng)絡(luò)婚戀網(wǎng)站認(rèn)識,，6月7日領(lǐng)證,，7月16日離婚，18日辦理離婚手續(xù),。蘇享茂在曾在遺書中提到“資金鏈斷裂,，我很絕望”，因此,，翟欣欣索要1000萬作為離婚賠償,，導(dǎo)致蘇享茂資金鏈斷裂，被外界普遍認(rèn)為是“逼死”蘇享茂的原因之一,。

翟方知情人提供的翟蘇兩人在2017年6月6日的微信聊天記錄

對此,，翟欣欣在5年前接受記者采訪曾表示：“離婚后，蘇享茂積極地履行離婚協(xié)議,，做公證,，要求我提供征信等根據(jù)原告提交的訴狀，蘇的姐姐是2017年8月17日得知蘇離婚的,。并于2017年8月20日前后與蘇的哥哥一同來到北京,。根據(jù)媒體采訪得知，（蘇的哥哥和姐姐）來到北京后,，終止了蘇享茂的貸款計(jì)劃,。”

基于此，翟欣欣認(rèn)為,，蘇享茂家人提出的“翟欣欣以wephone軟件涉及灰色地帶等威脅讓蘇享茂生活在恐懼中,，因此導(dǎo)致蘇享茂自殺”并不成立。

來源：紅星新聞

編輯：陳娥

審核：林翠慧 林珺