守住邊界,、彼此包容,，各司其職、共同改進(jìn),，期待五顏六色的共享單車真正成為城市里一道美麗的風(fēng)景,。

近日，武漢市交通管理部門與摩拜單車合作,，規(guī)劃了共享單車停車點(diǎn),，并試水設(shè)立了共享單車專用道路，在發(fā)揮共享單車便捷優(yōu)勢(shì)的同時(shí),，為規(guī)避亂停亂放“城市治理挑戰(zhàn)”,，提供了一種新的可能性。

實(shí)際上,，圍繞共享單車展開的公共討論,，早就不絕于耳。遠(yuǎn)有“私享”或破壞共享單車,，近有共享單車在假期擠爆景區(qū),，人們不禁想問：共享單車,，怎樣才能騎得更順暢,？

我們不妨?xí)簳r(shí)跳出來(lái)，試想一下,，從社會(huì)中簡(jiǎn)單地臉譜化這樣兩類人：第一類人很“懶惰”,，但也正是他們“無(wú)限讓生活更便捷”的理念推動(dòng)了技術(shù)與社會(huì)進(jìn)步；第二類人很守秩序,，他們堪稱行走在公共空間的“處女座”,，為混亂和無(wú)序感到抓狂，寧可犧牲一點(diǎn)便捷也要保證公共秩序,。

共享單車就恰好把這兩類人聯(lián)系在一起,。

解決人們出行“最后一公里”難題，尤其是“無(wú)樁化”借還,、停放,，共享單車對(duì)第一類人來(lái)說(shuō)，給出行帶來(lái)了前所未有的便捷,。但對(duì)于第二類人來(lái)說(shuō),，則帶來(lái)了空前的無(wú)序,。這大概是當(dāng)前共享單車的最大爭(zhēng)議所在。

第一類人有自己的道理：共享讓生活更美好,，是蓬勃發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài),，怎么可以不支持？第二類人也沒有錯(cuò)：無(wú)樁化理念“看上去很美”,，可實(shí)際上和亂停亂放有啥區(qū)別,？

共享公共空間，就必須互有妥協(xié),、共同營(yíng)造一個(gè)舒心的生活環(huán)境,。反觀共享單車，沒有事物生而完美,，后天的不斷改進(jìn)和完善,，才能走得更遠(yuǎn)。

共享單車可以“無(wú)樁”,，但應(yīng)該“有界”,。

用戶要有公共意識(shí)的邊界，停放以不影響公共秩序?yàn)檫吔?，使用以不違背社會(huì)公德為底線,；企業(yè)要有企業(yè)責(zé)任的邊界，不應(yīng)一味投放產(chǎn)品,，也不應(yīng)投放到市場(chǎng)就不管不顧,。比如開辟一些固定停放點(diǎn)，優(yōu)化借還流程,，可以依然無(wú)樁,，但停放必須有界；企業(yè)“跑馬圈地”的沖動(dòng)也警示城市治理要有邊界,，畢竟每座城市有自己能接納共享單車的合理數(shù)量,，不能一味“開綠燈”，即便超過(guò)飽和度依然繼續(xù)投放,，必須如“繡花”一般,，提升精細(xì)化管理水平。

我們之所以擁抱共享經(jīng)濟(jì),，是因?yàn)槠诩酵ㄟ^(guò)共享,，能夠激活社會(huì)存量資源，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。然而,，無(wú)限制地在量上“做加法”，帶來(lái)資源配置的浪費(fèi),，徒增社會(huì)隱形治理成本,，卻沒有帶來(lái)社會(huì)價(jià)值增量,，或者成為利弊相抵的“零和游戲”，就與添堵無(wú)異,。對(duì)共享單車而言,，技術(shù)和理念的創(chuàng)新只是手段，真正的價(jià)值在于滿足真實(shí)的社會(huì)需求,，而不是解決一個(gè)痛點(diǎn)的同時(shí),，卻誘發(fā)另一個(gè)痛點(diǎn)。

重要的是,，共享與秩序從來(lái)不是對(duì)立的,。共享經(jīng)濟(jì)是一種要求更高的社會(huì)合作模式，對(duì)公共領(lǐng)域的各方都有更高要求,。守住邊界,、彼此包容，各司其職,、共同改進(jìn),，期待五顏六色的共享單車真正成為城市里一道美麗的風(fēng)景，實(shí)現(xiàn)優(yōu)化社會(huì)資源配置,、營(yíng)造美好生活的共享初衷,。（杜博）