寧德網(wǎng)

新華社消息（記者 羅沙 楊維漢）最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部,、國家安全部,、司法部27日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》,，從偵查,、起訴,、辯護(hù),、審判等方面明確非法證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和排除程序,，切實(shí)防范冤假錯(cuò)案產(chǎn)生。

規(guī)定明確提出,，辦案機(jī)關(guān)嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅,、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù),，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪,。對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究,，不輕信口供,。

規(guī)定提出,，采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的犯罪嫌疑人,、被告人供述以及證人證言,、被害人陳述，均應(yīng)當(dāng)予以排除,。

規(guī)定要求,，對(duì)于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像,。錄音錄像應(yīng)當(dāng)不間斷進(jìn)行，保持完整性,，不得選擇性地錄制,，不得剪接、刪改,。

根據(jù)規(guī)定,，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人在偵查期間可以向人民檢察院申請(qǐng)排除非法證據(jù)。對(duì)重大案件,，人民檢察院駐看守所檢察人員應(yīng)當(dāng)在偵查終結(jié)前詢問犯罪嫌疑人,，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形,，并同步錄音錄像,。經(jīng)核查，確有刑訊逼供,、非法取證情形的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)排除非法證據(jù),，不得作為提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕,、移送審查起訴的根據(jù)。對(duì)偵查終結(jié)的案件,，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面審查證明證據(jù)收集合法性的證據(jù)材料,，依法排除非法證據(jù)。排除非法證據(jù)后,，證據(jù)不足的,，不得移送審查起訴。

規(guī)定同時(shí)要求,，犯罪嫌疑人,、被告人申請(qǐng)?zhí)峁┓稍模瑧?yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定指派法律援助律師,。法律援助值班律師可以為犯罪嫌疑人,、被告人提供法律幫助,，對(duì)刑訊逼供、非法取證情形代理申訴,、控告,。

根據(jù)規(guī)定，人民法院向被告人及其辯護(hù)人送達(dá)起訴書副本時(shí),，應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)申請(qǐng)排除非法證據(jù),。被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)在開庭審理前提出,，但在庭審期間發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索或者材料等情形除外,。

公訴人、被告人及其辯護(hù)人在庭前會(huì)議中對(duì)證據(jù)收集是否合法未達(dá)成一致意見,，人民法院對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問的,，應(yīng)當(dāng)在庭審中進(jìn)行調(diào)查。法庭對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查后,，原則上應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定,。在法庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定前，不得對(duì)有關(guān)證據(jù)宣讀,、質(zhì)證,。第一審人民法院對(duì)依法應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)未予排除的，第二審人民法院可以依法排除非法證據(jù),。

最高人民法院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示,，規(guī)定以“準(zhǔn)確懲罰犯罪、切實(shí)保障人權(quán),、促進(jìn)司法公正”為宗旨,，對(duì)偵查、起訴,、辯護(hù),、審判等工作提出更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求,，有助于促使辦案人員嚴(yán)格依法收集,、審查和運(yùn)用證據(jù)。同時(shí),，也有助于建立健全事實(shí)認(rèn)定符合客觀真相,、辦案結(jié)果符合實(shí)體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度,，為辦理刑事案件提供更加明確規(guī)范的根據(jù)指引,。