12月12日,，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二）（征求意見稿）》。征求意見稿對仲裁時效,、勞動關(guān)系等方面做出規(guī)定。

征求意見稿明確,，用人單位基于勞動關(guān)系以股權(quán)激勵方式為勞動者發(fā)放勞動報酬,，勞動者請求用人單位給付股權(quán)激勵標(biāo)的或者賠償股權(quán)激勵損失發(fā)生的糾紛屬于勞動爭議，但因行使股權(quán)發(fā)生的糾紛除外,。

此外,，征求意見稿規(guī)定，達(dá)到法定退休年齡但是尚未享受基本養(yǎng)老保險待遇的勞動者為用人單位提供勞動,，勞動者請求參照適用勞動法律法規(guī)處理勞動報酬,、工作時間、休息休假,、勞動保護(hù),、職業(yè)危害防護(hù)以及工傷保險待遇等爭議的，法院應(yīng)予支持,。

征求意見稿還提出,，用人單位與勞動者有關(guān)不繳納社會保險費(fèi)的約定無效。勞動者與用人單位約定不繳納社會保險費(fèi),，勞動者以用人單位未依法繳納社會保險費(fèi)為由請求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，法院?yīng)予支持。同時,，用人單位補(bǔ)繳社會保險費(fèi)后,，請求勞動者返還已給付的社會保險補(bǔ)償?shù)模ㄔ阂矐?yīng)予支持,。

實際審判中,，勞動者常常以單位故意調(diào)崗、改變工作地點(diǎn)逼迫勞動者辭職為由,，狀告用人單位,。對此，征求意見稿明確：勞動者因用人單位單方調(diào)整工作崗位,、工作地點(diǎn)發(fā)生的勞動爭議,，用人單位對調(diào)整工作崗位、工作地點(diǎn)的合法性負(fù)舉證證明責(zé)任,。同時,，列舉出六種情形，勞動者主張調(diào)整工作崗位,、工作地點(diǎn)違法的,，法院應(yīng)予認(rèn)定：不符合勞動合同的約定或者用人單位規(guī)章制度規(guī)定的；非出于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營客觀需要的,；勞動者的工資及其他勞動條件存在不利變更且未提供必要協(xié)助或者補(bǔ)償措施的,；勞動者客觀上不能勝任調(diào)整后的工作崗位的,；存在歧視性、侮辱性等情形的,；違反法律,、行政法規(guī)等規(guī)定的。征求意見稿還規(guī)定,，用人單位違法調(diào)整工作崗位,、工作地點(diǎn)，勞動者以用人單位不提供勞動條件為由,，要求解除勞動合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，法院?yīng)予支持。

此外,，征求意見稿對仲裁時效,、勞動關(guān)系、勞動合同續(xù)訂,、競業(yè)限制等方面做出規(guī)定,。本次征求意見截止日期為2023年12月22日。

來源：北京日報客戶端

編輯：何冰如

審核：林翠慧 周邦在