寧德網(wǎng)

廈門網(wǎng)消息  談戀愛時陳剛（化名）向女友,、女友父母,、女友表姐表弟以及女友的外地朋友借款56萬元，這筆借款最終讓曾經(jīng)的愛侶對簿公堂,，近日該案二審判決生效,，女方憑借充足證據(jù)最終獲得法院支持。

當(dāng)庭辯論

分手時簽下借條

男子上庭后賴賬

陳剛和女友曉梅（化名）一共交往了近9個月,，然而在此期間,，他足足向曉梅及其親友借走了56萬元。曉梅的父母,、表親,、甚至遠(yuǎn)在外地的朋友，都曾至少借給陳剛2萬元以上的借款,，而他一筆都沒還過,。

戀愛時你儂我儂，當(dāng)然誰都不會提還錢的事,。要分手了,，經(jīng)濟(jì)賬還是得算清楚。“這樣不行,，你得給我寫個欠條,。”在曉梅的堅持下，陳剛簽下了《借款協(xié)議》,，里面白紙黑字地寫著他欠曉梅及親友56萬元,，借款期限正是兩人的交往期間。

然而僅兩個多月后,，這張欠條就成了曉梅狀告陳剛的依據(jù),。原來，陳剛不僅一直不肯還錢,，甚至企圖否認(rèn)欠條的效力,。

法庭上，陳剛執(zhí)意不肯承認(rèn)56萬元這個數(shù)字,，聲稱當(dāng)時寫欠條完全是迫于外界壓力,，“曉梅說借給我的錢，有一部分是家里通過高利貸借來的,。為了應(yīng)付她父親的債主,，我沒有核對金額就寫下了欠條。”

他還一筆一筆地把借款列給法官聽,，“向曉梅借款7萬,，她表姐那里借了8萬，從她父母處借了12萬…一共是35萬,。”陳剛說,，其中9萬多塊錢他已經(jīng)還了，所以剩下的借款總額應(yīng)該只有26萬。他同時指出,，其中有14萬元都用于和曉梅同居時的房租及生活費用,。

法官說法

兩人原系戀愛關(guān)系

沒有欠條也符合常情

一個說借了56萬，一個只承認(rèn)26萬,，中間30萬的差距該采信誰的意見,？在詳細(xì)比對了雙方支付寶與銀行的賬目明細(xì)之后，法官支持了曉梅一方的說法,。

除了賬面反映出的35萬元借款之外,，法官認(rèn)定，兩人間明顯還存在其他金錢往來,。比如,，曉梅曾將抵押車輛所借的4萬元借給陳剛，陳剛也自認(rèn)曾向曉梅父母借款10萬,，而這些款項都沒有體現(xiàn)在兩人的賬戶中,。因此可以認(rèn)定，除了支付寶,、銀行賬戶轉(zhuǎn)賬外,，兩人還有其他款項往來。

法官認(rèn)為,，兩人原來系戀愛關(guān)系,，在現(xiàn)金往來時沒有按筆出具收據(jù)欠條也符合常情。而分手后,，曉梅聲稱《借款協(xié)議》是雙方對交往期間所有借款的結(jié)算協(xié)議這一說法,，與證據(jù)表現(xiàn)出的客觀事實相一致。也就是說,，借條上寫的“56萬”,，正是包括賬面往來數(shù)額在內(nèi)的借款總額。

由于陳剛在簽署借款協(xié)議后曾還過7000元,，因此法官一審判決其還應(yīng)償還曉梅借款本金553000元,。近日該案二審結(jié)果出爐，維持一審原判,。

【法庭說法】

是否有借貸關(guān)系

關(guān)鍵要看證據(jù)

法官特別提醒,，情侶之間發(fā)生的金錢往來并不一定能被認(rèn)定為法律上的“借貸關(guān)系”。即使當(dāng)時簽下欠條,，如果不能與其他證據(jù)相互印證，也無法得到法院支持,。必須要綜合考量雙方的借款能力,、用途以及實際支付憑證等證據(jù)后，才能認(rèn)定雙方是否真的存在借貸關(guān)系,。