寧德網(wǎng)

新華每日電訊消息（曄伴）人類史上首張黑洞照片面世,，有人為愛因斯坦的預(yù)言被證實(shí)而興奮,，有人為中國科學(xué)家參與其中而自豪,，但也有人看到借所謂“授權(quán)”牟利的商機(jī)。這場版權(quán)鬧劇的結(jié)果有目共睹——某些圖片機(jī)構(gòu)自以為“高明”的“搶版權(quán)”犯了眾怒,，其借版權(quán)保護(hù)之名“建議”簽訂“買圖協(xié)議”的“商業(yè)模式”遭遇網(wǎng)友,、媒體和相關(guān)企業(yè)齊聲討伐。

著作權(quán)不是一個(gè)新詞,，但因?yàn)榉N種原因,，以前很多著作權(quán)人都缺少保護(hù)版權(quán)的意識，一些機(jī)構(gòu),、企業(yè),、媒體，尤其是自媒體轉(zhuǎn)載文章,、圖片時(shí)的操作也不規(guī)范,。近些年，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)逐步完善,，著作權(quán)意識明顯增強(qiáng),，這種進(jìn)步讓多方受益。

不過,，在加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的同時(shí),，也讓一些人看到了一條特別的生財(cái)之道——一些企業(yè)或個(gè)人通過技術(shù)手段，追查前些年轉(zhuǎn)載不規(guī)范的文章、照片,，動(dòng)輒索要幾萬元,、幾十萬元的版權(quán)費(fèi)，或借機(jī)提出簽訂“買圖”合作協(xié)議的“建議”,。據(jù)媒體報(bào)道,，有的圖片機(jī)構(gòu)一年要打數(shù)千個(gè)著作權(quán)官司，賠償標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)輒“每張照片一萬元”,。某圖片機(jī)構(gòu)的財(cái)報(bào)顯示,，因訴訟帶來的利潤，已經(jīng)成為其主要收入來源,。

正常的版權(quán)訴訟,，從某種意義上來說有助于普及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識。問題在于,，一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人趁著作權(quán)侵權(quán)裁量尚不完善,、不規(guī)范之機(jī)，將著作權(quán)維權(quán)異化為一本萬利的暴利生意,，甚至衍生出一條由照片拍攝者,、行業(yè)協(xié)會(huì)、圖片公司,、律師等組成的灰色利益鏈,。有業(yè)內(nèi)人士爆料，有些機(jī)構(gòu)還存在“釣魚”嫌疑,，故意給媒體,、自媒體、企業(yè)挖坑,，然后“躺著掙錢”,；還有一些機(jī)構(gòu)拿沒有版權(quán)的照片索賠，“能唬到一個(gè)算一個(gè)”,。

有必要指出的是,，遭遇這種“維權(quán)碰瓷”的，很多都是媒體,。與企業(yè)不同,，媒體轉(zhuǎn)載一些文章、圖片,，通常是出于傳播信息的目的,，而且很多二次轉(zhuǎn)載并不存在侵權(quán)、牟利的主觀故意,，傳播的也是正能量。縱容“維權(quán)碰瓷”之風(fēng),，勢必吸引更多心術(shù)不正之人,，既浪費(fèi)寶貴的司法資源，又會(huì)進(jìn)一步扭曲版權(quán)保護(hù)的生態(tài),，還給正常宣傳報(bào)道帶來干擾,。對于媒體轉(zhuǎn)載糾紛必須完善相關(guān)法規(guī)，當(dāng)務(wù)之急是司法機(jī)關(guān)應(yīng)合理甄別故意侵權(quán)牟利與合理使用,，傳播信息與文化的界限,。

今年初，福建省人大代表陳展弘提出,，媒體行業(yè)出現(xiàn)的惡意訴訟現(xiàn)象已經(jīng)偏離著作權(quán)法保護(hù)版權(quán)的初衷,，嚴(yán)重影響到媒體發(fā)展的法治生態(tài)環(huán)境，建議司法部門盡快出臺著作權(quán)侵權(quán)裁量指導(dǎo)意見,。此次由黑洞照片版權(quán)引發(fā)的風(fēng)波與討論,，正好提供了一個(gè)審視司法實(shí)踐的契機(jī)，法院在審理相關(guān)案件時(shí)應(yīng)該注意,，既切實(shí)推進(jìn)版權(quán)保護(hù)工作,，又不給“維權(quán)碰瓷”可乘之機(jī)。