寧德網(wǎng)消息 (記者 陳健) 交了11萬元的購房款，也跟村里簽了購房合同,，可房子卻遲遲未能交付使用，來自霞浦的鄭先生只好訴至法院,。近日，霞浦縣法院審結(jié)這起房屋買賣合同案,，鄭先生因不是所購房屋所在的村集體成員,，購房合同被判無效，法院判令該村村委會支付鄭先生購房款11萬元,，駁回鄭某某的其他訴訟請求,。

交了錢卻拿不到房子

據(jù)介紹，案發(fā)前,，來自霞浦的鄭先生需要買房,，通過他人介紹，他認(rèn)識了霞浦某村村委會主任鐘某某,。

對于該村“造福工程”的樓房,，鄭先生頗有興趣。通過與鐘某某交談和了解,，鄭先生獲知該“造福工程”的土地屬該村集體所有,，他既不是該村村民，也不是“造福工程”的對象,，不能買賣該房屋,，但他還是與鐘某某達(dá)成了購房協(xié)議。

其間,，鐘某某以村委會名義,，與鄭先生訂立了一份該村“造福工程房屋的買賣合同”。協(xié)議簽訂后,，鐘某某如約將一份購房合同交給鄭先生,，鄭先生也按照約定支付了11萬元的購房款,。

然而,，當(dāng)合同簽訂后,，鄭先生卻遲遲未能拿到房子。萬般無奈之下,，鄭先生一紙訴狀告到了法院,。

合同無效村委會退錢

霞浦縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，鄭先生與該村村委會訂立“造福工程”房屋買賣合同,，因“造福工程”土地屬集體所有,，鄭先生既不是該村村民，也不是“造福工程”對象,，不能買賣該房屋,。因此，該合同違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,，屬無效,。

法院認(rèn)為，作為被告的村委會因無效合同收取鄭先生購房款,，應(yīng)予返還,。村委會主任鐘某某利用職務(wù)之便，虛構(gòu)事實(shí),，與鄭先生訂立合同,，騙取鄭先生錢款，既侵犯了刑事法律關(guān)系,，同時也侵犯民事法律關(guān)系,，二者具有牽連性，但刑事和民事的責(zé)任主體并不相同,，鐘某某被追究刑事法律責(zé)任,，并不影響該案民事法律關(guān)系的成立，該村村委會的民事責(zé)任不能因此免除,。

同時,，法院還認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條的規(guī)定：“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟(jì)合同,，將取得的財物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外,，該單位對行為人因簽訂,、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,。”因此,，該村村委會應(yīng)當(dāng)依法對鐘某某代表村委會與鄭先生買賣“造福工程”房屋行為承擔(dān)民事責(zé)任,。鄭先生請求該村村委會返還已支付的購房款11萬元，法院予以支持,。

另外,，由于鄭先生明知自己既不是該村村民，也不是“造福工程”對象,，仍然與村委會簽訂購買該村“造福工程”房屋合同,，主觀上鄭先生也有過錯，其主張支付款項(xiàng)被占用期間的利息損失,，不予支持,。

據(jù)悉，該村委會經(jīng)法院依法傳喚,，無正當(dāng)理由拒不到庭,，法院依法缺席審理和判決。依照合同法,、土地管理法,、民事訴訟法等相關(guān)規(guī)定，最終判令該村委會返還鄭先生房屋款11萬元,，駁回鄭先生的其他訴訟請求,。