網(wǎng)絡圖片

寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 林朝聲) 去公墓燃放花炮,，沒想到花炮點燃后卻被當場炸傷，造成9級傷殘,。日前,，霞浦法院審結(jié)了原告林某起訴花炮生產(chǎn)商,、經(jīng)銷商、供貨商產(chǎn)品責任糾紛一案,。依法判決被告某花炮廠應在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某經(jīng)濟損失101473元,，駁回原告林某要求被告生產(chǎn)商、經(jīng)銷商承擔賠償責任的訴訟請求,。該案經(jīng)花炮廠上訴,，二審維持原判。

意外：

公墓燃放花炮被炸傷

據(jù)法院介紹,，2014年9月18日8時許,，原告林某在被告陳某店鋪買了一捆花炮后，將花炮帶到霞浦溪南鎮(zhèn)紅山公墓燃放,。當天上午,，在公墓里，林某將買來的花炮點燃后,，一場意外發(fā)生了,?；ㄅ诒稽c燃后，當場將還未來得急跑開的林某炸傷,，導致林某頭部,、面部及眼睛受傷。

事發(fā)后,，林某當即被送到霞浦溪南中心衛(wèi)生院作簡單處理后,，送往寧德市醫(yī)院住院治療。2014年10月6日林某從寧德市醫(yī)院辦理出院后,，因眼睛傷病未愈,，3天后轉(zhuǎn)至廈門大學附屬廈門眼科中心繼續(xù)住院治療，前后共住院治療29天,，花費醫(yī)療費43053元,。經(jīng)評定，林某傷殘等級為9級,。

法院了解到,，林某買到的這捆花炮系某花炮廠生產(chǎn)，由霞浦某貿(mào)易公司供貨,，被告陳某系該花炮的銷售者,，被告王某系被告陳某與該貿(mào)易公司的貨物聯(lián)系人，被告王某未從事花炮的批發(fā)生意,，為零售商,。

索賠：

生產(chǎn)商、經(jīng)銷商,、供貨商齊成被告

事后,，受傷的林某將花炮的生產(chǎn)商、經(jīng)銷商,、供貨商一起告上法庭,。

法院審理后認為，根據(jù)侵權(quán)責任法相關(guān)規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,，生產(chǎn)者應當承擔侵權(quán)責任”,。花炮廠未能提供證據(jù)證明涉案該捆花炮屬合格,，因此,，其應當承擔侵權(quán)責任。

侵權(quán)法還規(guī)定：“因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷,，造成他人損害的,，銷售者應當承擔侵權(quán)責任”。原告林某并未提供證據(jù)證明涉案花炮的缺陷系被告陳某的過錯導致,，被告陳某的經(jīng)營行為與原告林某的受傷之間無因果關(guān)系,，故被告陳某無需承擔侵權(quán)責任,。

至于被告王某，因其不是涉案花炮的銷售者,，故其無需舉證,，法院即可認定其無責。

為此,，法院依法判決被告某花炮廠應在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某經(jīng)濟損失101473元,。