寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 鄭曉燕) 近日,，古田縣法院審結(jié)一起相鄰權(quán)糾紛案件，古田城西浣下村鄰里三戶(hù)黃姓人家,，因門(mén)前通道糾紛不斷,，三方當(dāng)事人舊案已結(jié),，又來(lái)“新仇”。法官表示,，相鄰糾紛應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決,，互諒互讓、尊重對(duì)方的權(quán)益,。

“你來(lái)我往”的建與拆

據(jù)法官介紹,，此案原告黃平(化名)與被告黃仕(化名),、黃埔(化名)是同住于古田城西街道某村街坊鄰居，三人分別住在18,、17,、19棟，三人門(mén)前通道,，經(jīng)該村村委會(huì)統(tǒng)一劃應(yīng)為六尺,，并制作二斗程地基平面圖。

2008年,，黃仕將門(mén)前通道加高30公分,，便于自己出行，但是黃平家的出入?yún)s受到阻礙,，在協(xié)調(diào)不能的情況下,，黃平向法院起訴，要求黃仕拆除將門(mén)前通道升高的部分,。經(jīng)古田縣法院判決黃仕恢復(fù)通道平整,，但黃仕拒不執(zhí)行，黃平逐于2010年5月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。

過(guò)了兩月,，黃仕又以黃平家門(mén)前新建的水泥墩影響通行向法院起訴，經(jīng)一審判決黃平拆除了該水泥墩,，黃平不服上訴,，要求準(zhǔn)許其在房屋大門(mén)前建二級(jí)臺(tái)階。市中院以改建同屬于占用公共通道,，侵害相鄰人權(quán)益為由,，駁回上訴，維持原判,。

隔壁戶(hù)又來(lái)插一腳

一波未平一波又起,，黃平與黃仕矛盾未落，黃埔在未與黃平商量的情況下,，也在門(mén)前建起了水泥墩,，此時(shí)門(mén)前通道只留下2尺寬。黃平于2015年再次向法院起訴稱(chēng),，黃仕將水泥路加高30公分，導(dǎo)致兩戶(hù)通道對(duì)接處形成一道30公分的坎,，致其通行不便,，經(jīng)常騎車(chē)摔倒。同時(shí)黃埔砌水泥墩的行為,，也使自己無(wú)法正常通行,。在向村委干部,、街道等反映情況后，雖然要求黃仕,、黃埔二人拆除整改,，卻遭到拒絕。

法院審理判決

經(jīng)法院審理后發(fā)現(xiàn),，黃仕門(mén)前加高30公分已由法院于2010年強(qiáng)制執(zhí)行,，黃平主張黃仕又將道路加高，未提供證據(jù)證明,，且與現(xiàn)場(chǎng)查看情況不同,，對(duì)接部分低于兩側(cè)通道，雙方均有責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)通過(guò)協(xié)商解決將其填平,，故黃平請(qǐng)求拆除黃仕門(mén)前通道加高部分，證據(jù)不足,，不予支持,。

法院認(rèn)為，黃埔在門(mén)前私修水泥墩,，導(dǎo)致通行道路僅余70公分,，影響相鄰權(quán)利人通行，應(yīng)當(dāng)予以拆除,，而2010年黃平雖然按照判決拆除了水泥墩,，卻私自修了二級(jí)臺(tái)階，私自改建行為亦屬不當(dāng),，應(yīng)自覺(jué)履行判決內(nèi)容,。故法院判決黃埔于判決生效之日其十日內(nèi)拆除門(mén)前水泥墩，駁回黃平的其他訴訟請(qǐng)求,。

法官表示：產(chǎn)生鄰里糾紛,，相鄰人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，互諒互讓,、尊重對(duì)方的權(quán)益,，不能只顧自己的利益而無(wú)視鄰人的合法權(quán)益。按照有利生產(chǎn),、方便生活,、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神,，正確處理相鄰關(guān)系,。