寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 鄭曉燕) 近日,，古田縣法院審結(jié)一起相鄰權(quán)糾紛案件，古田城西浣下村鄰里三戶黃姓人家,，因門前通道糾紛不斷,，三方當事人舊案已結(jié)，又來“新仇”,。法官表示,，相鄰糾紛應(yīng)當協(xié)商解決，互諒互讓,、尊重對方的權(quán)益,。

“你來我往”的建與拆

據(jù)法官介紹，此案原告黃平(化名)與被告黃仕(化名)、黃埔(化名)是同住于古田城西街道某村街坊鄰居,，三人分別住在18,、17、19棟,，三人門前通道,，經(jīng)該村村委會統(tǒng)一劃應(yīng)為六尺，并制作二斗程地基平面圖,。

2008年,，黃仕將門前通道加高30公分，便于自己出行,，但是黃平家的出入?yún)s受到阻礙,，在協(xié)調(diào)不能的情況下，黃平向法院起訴,，要求黃仕拆除將門前通道升高的部分,。經(jīng)古田縣法院判決黃仕恢復(fù)通道平整，但黃仕拒不執(zhí)行,，黃平逐于2010年5月申請強制執(zhí)行,。

過了兩月，黃仕又以黃平家門前新建的水泥墩影響通行向法院起訴,，經(jīng)一審判決黃平拆除了該水泥墩,，黃平不服上訴，要求準許其在房屋大門前建二級臺階,。市中院以改建同屬于占用公共通道,，侵害相鄰人權(quán)益為由，駁回上訴,，維持原判,。

隔壁戶又來插一腳

一波未平一波又起，黃平與黃仕矛盾未落,，黃埔在未與黃平商量的情況下,，也在門前建起了水泥墩，此時門前通道只留下2尺寬,。黃平于2015年再次向法院起訴稱,，黃仕將水泥路加高30公分，導(dǎo)致兩戶通道對接處形成一道30公分的坎,，致其通行不便,，經(jīng)常騎車摔倒。同時黃埔砌水泥墩的行為,，也使自己無法正常通行。在向村委干部、街道等反映情況后,，雖然要求黃仕,、黃埔二人拆除整改，卻遭到拒絕,。

法院審理判決

經(jīng)法院審理后發(fā)現(xiàn),，黃仕門前加高30公分已由法院于2010年強制執(zhí)行，黃平主張黃仕又將道路加高,，未提供證據(jù)證明,，且與現(xiàn)場查看情況不同，對接部分低于兩側(cè)通道,，雙方均有責任,，應(yīng)當通過協(xié)商解決將其填平，故黃平請求拆除黃仕門前通道加高部分,，證據(jù)不足,，不予支持。

法院認為,，黃埔在門前私修水泥墩,，導(dǎo)致通行道路僅余70公分，影響相鄰權(quán)利人通行,，應(yīng)當予以拆除,，而2010年黃平雖然按照判決拆除了水泥墩，卻私自修了二級臺階,，私自改建行為亦屬不當,，應(yīng)自覺履行判決內(nèi)容。故法院判決黃埔于判決生效之日其十日內(nèi)拆除門前水泥墩,，駁回黃平的其他訴訟請求,。

法官表示：產(chǎn)生鄰里糾紛，相鄰人應(yīng)當協(xié)商解決,，互諒互讓,、尊重對方的權(quán)益，不能只顧自己的利益而無視鄰人的合法權(quán)益,。按照有利生產(chǎn),、方便生活、團結(jié)互助,、公平合理的精神,，正確處理相鄰關(guān)系。