寧德網(wǎng)

京華時報消息 買家同時要求退貨并返回貨款3300余元 被告方認(rèn)為原告惡意購買

金先生在華聯(lián)超市大望路店購買了鮮切水果,，次日發(fā)現(xiàn)無法食用,。因認(rèn)為超市不具備即時鮮切蔬果的經(jīng)營資格，他將北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司,、北京華聯(lián)綜合超市股份有限公司大望路分公司告上法庭,，要求退貨、返還貨款3300余元,，并提出10倍賠償,。此前，超市經(jīng)原告舉報,，因不具備經(jīng)營資質(zhì)已被行政處罰,。昨天下午，此案在朝陽法院開庭審理,。被告方表示,，超市在新規(guī)定出臺后一直在辦理相關(guān)行政許可，原告在此期間惡意購買,，屬于惡意索賠,。

違規(guī)售鮮切水果挨罰

金先生說，去年6月21日,，他在華聯(lián)超市大望路店購買現(xiàn)切,、現(xiàn)剝盒裝榴蓮肉，和現(xiàn)削的金鉆菠蘿,、進口青西柚肉,，共花費3393.8元。次日準(zhǔn)備食用時,，發(fā)現(xiàn)全壞了,。經(jīng)上網(wǎng)查詢，北京食品藥品監(jiān)督管理局在《即食鮮切蔬果生產(chǎn)許可審查細(xì)則》中規(guī)定,，自2015年3月1日起,，未取得食品生產(chǎn)許可的，不得生產(chǎn)銷售即食鮮切蔬果產(chǎn)品,。經(jīng)舉報,，華聯(lián)超市大望路店由于不具備即時鮮切蔬果的經(jīng)營資格，朝陽區(qū)食藥監(jiān)局對其進行了行政處罰,。

金先生認(rèn)為,，被告超市未取得生產(chǎn)許可相關(guān)資質(zhì)，違反了食品藥品監(jiān)督部門的相關(guān)規(guī)定,，生產(chǎn)不符合食品安全的食品,，可依照相關(guān)法規(guī)要求其10倍賠償。為此，他起訴要求被告退貨并返還貨款3393.8元,，同時支付10倍賠償33938元,。

超市稱原告惡意購買

被告超市表示，北京自去年3月1日后,，才開始對經(jīng)營即食鮮切水果要求辦理行政許可,。此前，被告超市一直在銷售,。新規(guī)定出臺后,，超市也一直在辦理增項。在接受行政處罰后,，增項已辦理完畢,。去年6月底，超市取得了相關(guān)許可,。“在我們辦理增項期間，原告進行了投訴,，屬于惡意購買,。”

被告代理人還指出，行政許可是行政管理事項,，不能作為原告民事索賠的依據(jù),。超市銷售食品不存在食品安全問題，原告亦不能證明其購買的食品有隱患,。“標(biāo)簽上已注明保質(zhì)期就是購買水果的當(dāng)日,。”

被告代理人認(rèn)為，原告僅基于超市未辦理相關(guān)行政許可,，而按照《食品安全法》要求承擔(dān)10倍賠償責(zé)任,，是對法律的曲解。“公司現(xiàn)已取得許可,，對于原告惡意購買,、惡意索賠的行為，希望法院不予認(rèn)可,。”

對此,，原告表示，其購買當(dāng)日,，被告并未取得相關(guān)許可,。被告應(yīng)在取得許可證的情況下才能經(jīng)營鮮切水果。庭審最后,，原告方表示愿意調(diào)解,，被告代理人稱需要與公司溝通。此案未當(dāng)庭宣判。