檢察日?qǐng)?bào)

原標(biāo)題：電梯裝不裝，誰說了算,？

專家表示,，“一票否決”于法無據(jù)，社區(qū)共治才是解決問題之道

上下樓梯,，是居民出行的第一步,，也是回家的最后一步。近年來,，為破解老年人“爬樓難”的問題,，全國不少地方將在老舊小區(qū)加裝電梯提上日程,。然而，樓上期盼強(qiáng)烈,，樓下堅(jiān)決反對(duì),，不少老樓加裝電梯項(xiàng)目由于低層住戶的“一票否決”而擱淺。

近日,，上海房管局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，上海將調(diào)整政策，取消“一票否決”條款,。那么,，老舊小區(qū)加裝電梯，到底誰說了算,？我國法律對(duì)此有無規(guī)定,？記者對(duì)此采訪了有關(guān)專家。

加裝電梯需要每一戶居民都同意嗎,？

“拿100萬現(xiàn)金放我這兒,，我房本一復(fù)印，字一簽所有問題都解決了,！”有媒體報(bào)道,，今年5月，北京市西城區(qū)某小區(qū)一位一樓的業(yè)主以影響采光,、帶來噪音,、自己不使用為由，強(qiáng)烈反對(duì)加裝電梯,，在面對(duì)反復(fù)上門溝通勸說加裝電梯的鄰居們時(shí)這樣說道,。

據(jù)了解，該棟樓一共有7個(gè)單元,、126戶,，當(dāng)時(shí)已經(jīng)簽署協(xié)議、同意施工的有124戶,，一戶待簽,，只剩下一樓這一戶溝通無果。據(jù)居委會(huì)人員表示,，該戶業(yè)主認(rèn)為安裝電梯后一樓房子會(huì)貶值,。

一樓業(yè)主如此“橫加阻撓”的底氣何在？同小區(qū)的其他業(yè)主表示,，加裝電梯需要整個(gè)樓門所有居民都同意,，也就是說每戶居民都有“一票否決”權(quán)，一樓業(yè)主不簽字，電梯就裝不了,。據(jù)該社區(qū)所在的街道辦工作人員介紹,，電梯安裝需全體居民簽字同意的政策來自于《北京市2016年既有多層住宅增設(shè)電梯試點(diǎn)工作實(shí)施方案》。該《方案》第四條第（二）款第1項(xiàng)規(guī)定：“增設(shè)電梯應(yīng)征得所在樓棟專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上業(yè)主同意,，同時(shí)應(yīng)征得因增設(shè)電梯后受到采光,、通風(fēng)和噪聲直接影響的本單元業(yè)主的同意,，并應(yīng)當(dāng)妥善處理好住宅周邊相鄰關(guān)系,。”正是這一條款“同時(shí)”部分的規(guī)定，賦予了每位業(yè)主“一票否決”權(quán),。

但是,，“一票否決”是否有法律依據(jù)呢？北京志霖律師事務(wù)所副主任趙占領(lǐng)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,，根據(jù)物權(quán)法等法律規(guī)定,，既有住宅需要使用共有部位增設(shè)電梯，或者因增設(shè)電梯需要改變共有部位的外形或結(jié)構(gòu)時(shí),，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意,。也就是說，法律上并非要求所有人都同意方可加裝電梯,。“不能一樓說不裝就不裝,。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海告訴本報(bào)記者，電梯屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)的范疇,，建筑物區(qū)分所有權(quán)的處置由業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)以少數(shù)服從多數(shù)的原則民主決策,，即物權(quán)法規(guī)定的兩個(gè)三分之二。因此,，加裝電梯“一票否決”的規(guī)定于法無據(jù),。

低層業(yè)主能要求賠償或補(bǔ)償嗎？

西城區(qū)這位業(yè)主開口要價(jià)100萬“簽字費(fèi)”的例子,，或許是“獅子大開口”的極端個(gè)例,，但是以加裝電梯影響采光、產(chǎn)生噪音,、可能造成房子貶值的理由要求賠償或補(bǔ)償?shù)牡蛯訕I(yè)主卻并不鮮見,。

那么低層業(yè)主是否能以上述理由，向高層住戶要求相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢,？“從法律角度而言,，只要符合兩個(gè)三分之二的標(biāo)準(zhǔn)，就可以加裝電梯而不需要對(duì)不同意的業(yè)主進(jìn)行補(bǔ)償,。”趙占領(lǐng)告訴記者,，但在現(xiàn)實(shí)操作中，增設(shè)電梯確有可能會(huì)在采光、通風(fēng),、噪音等方面對(duì)低層業(yè)主帶來一定負(fù)面影響,，因此，從公平合理以及便于順利操作的角度而言,，其他業(yè)主可以而非應(yīng)當(dāng)對(duì)這些受負(fù)面影響的業(yè)主給予補(bǔ)償,。對(duì)于老舊小區(qū)加裝電梯補(bǔ)償?shù)蛯拥慕ㄗh，北京蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師包華表示,，目前并沒有相關(guān)的指導(dǎo)意見和法律依據(jù),，實(shí)踐中主要依靠鄰里協(xié)商。

中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授陳幽泓指出,，一樓業(yè)主擔(dān)心房屋因此貶值是完全站不住腳的,，我國老齡化社會(huì)已經(jīng)到來，越來越多的老年人會(huì)面臨“上樓難”的問題,，安裝電梯會(huì)讓老舊小區(qū)品質(zhì)提升,、房屋增值。只是加裝電梯后高層樓盤增值最大,，但這種由加裝電梯帶來的有差別增值并不構(gòu)成對(duì)低層業(yè)主所有權(quán)或者相鄰權(quán)的侵害,。所以，低層業(yè)主以房屋價(jià)值貶損為由要求補(bǔ)償沒有法律根據(jù),。

不使用就能不交電梯費(fèi)嗎,？

電梯加裝和后續(xù)的運(yùn)營維護(hù)成本是一筆不低的費(fèi)用，這筆費(fèi)用誰來負(fù)擔(dān),？“根據(jù)我國物業(yè)管理的有關(guān)規(guī)定,，業(yè)主對(duì)住宅專有部分即所有權(quán)部分由業(yè)主自己維護(hù)和管理，物業(yè)管理企業(yè)負(fù)責(zé)全部建筑物的公共區(qū)域,、設(shè)施即區(qū)分所有權(quán)部分的維護(hù)和管理,，費(fèi)用由所有業(yè)主分擔(dān)。”趙占領(lǐng)說,，電梯屬于公共設(shè)施,，費(fèi)用也應(yīng)是所有業(yè)主平均分擔(dān)。

小區(qū)在兩個(gè)三分之二同意原則下加裝了電梯,，原本不同意安裝的一樓業(yè)主是否能以不使用電梯為由,，而拒絕承擔(dān)相應(yīng)的電梯費(fèi)呢？

“使用電梯是所有業(yè)主的權(quán)利,，放棄使用電梯并不能成為逃避電梯運(yùn)維義務(wù)的法定理由,。”劉俊海表示，我國《物權(quán)法》第72條規(guī)定,，“業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分,，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)；不得以放棄權(quán)利而不履行義務(wù),。”另外根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定,，“物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者是無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的,，人民法院不予支持,。”由此可見，一樓業(yè)主不論使用電梯與否,，必須分擔(dān)電梯運(yùn)維的相應(yīng)義務(wù),。

劉俊海表示，政府有關(guān)部門需要用法治思維凝聚共識(shí),，把這項(xiàng)惠民工程做實(shí)做細(xì),。在今年7月1日的國務(wù)院政策例行吹風(fēng)會(huì)上，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)黃艷介紹城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作情況時(shí)也表示,，加裝電梯必須因地制宜，一個(gè)樓門一個(gè)方案,，一棟一個(gè)方案,，推動(dòng)居民鄰里共謀共商達(dá)成一致，實(shí)現(xiàn)利益最大化,、影響最小化,。（李瑞）