房產(chǎn)確認之訴是指依據(jù)《物權(quán)法》第三十三條規(guī)定提起的訴訟：因物權(quán)的歸屬,、內(nèi)容發(fā)生爭議的,，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利,。

《物權(quán)法》第十四條規(guī)定：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更,、轉(zhuǎn)讓和消滅,，依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力,。房屋產(chǎn)權(quán)原則上是以房產(chǎn)證書為根據(jù),。

此外，依據(jù)《物權(quán)法》第二十八條：因人民法院,、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等,，導致物權(quán)設(shè)立、變更,、轉(zhuǎn)讓或者消滅的,，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。所以,，在法院提起確權(quán)之訴,，得到的判決也能起到房產(chǎn)證書的效力。

但房產(chǎn)確權(quán)之訴的適用并非沒有限制,，需要了解能否打房屋確權(quán)訴訟的有關(guān)法律規(guī)定,。

　房產(chǎn)被法院查封后,，當事人不能提起確權(quán)之訴

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學運行的若干意見》的通知：26、審判機構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時,，應當查詢所要確權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬狀況,，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押,、凍結(jié)的,，應當中止審理；當事人訴請確權(quán)的財產(chǎn)被執(zhí)行局處置的,，應當撤銷確權(quán)案件,；在執(zhí)行局查封、扣押,、凍結(jié)后確權(quán)的,，應當撤銷確權(quán)判決或者調(diào)解書。

出賣人拒絕辦理房產(chǎn)過戶手續(xù),，買受人不能提起確權(quán)之訴

《北京高院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見》第二十條：房屋買賣合同簽訂后,，出賣人未依約為買受人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，買受人提起房屋確權(quán)之訴,，要求確認房屋歸其所有的,，法院應當行使釋明權(quán)，告知其應當變更訴訟請求要求出賣人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記,，買受人堅持不變更的，對其訴訟請求不予支持,。

借名買房中實際出資人可以提起確權(quán)之訴并要求過戶

《北京高院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見》第十五條：當事人約定一方以他人名義購買房屋,，并將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權(quán)益,，借名人依據(jù)合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的,，可予支持。但是,，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記,，或者涉及善意交易第三人利益的除外。

案外人不服執(zhí)行異議裁定,，不宜允許當事人另案確權(quán)

最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學運行的若干意見》第二十六條規(guī)定,，審判機構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時，應當查詢所要確權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬狀況,，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封,、扣押、凍結(jié)的,，應當中止審理,；當事人訴請確權(quán)的財產(chǎn)被執(zhí)行局處置的,，應當撤銷確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封,、扣押,、凍結(jié)后確權(quán)的，應當撤銷判決或者調(diào)解書,。

據(jù)此,，案外人在執(zhí)行機構(gòu)已查封、扣押,、凍結(jié)后提起確權(quán)之訴的,，非執(zhí)行法院應不予受理，已經(jīng)受理的應依法中止或者撤銷,。

判決房屋買賣繼續(xù)履行并交付使用并非確權(quán),，不能排除法院執(zhí)行

裁判要旨：即使判決合同繼續(xù)履行以及將房產(chǎn)交付使用，該判決也不能認定是對涉案房產(chǎn)的確權(quán),，房產(chǎn)交付也只是占有和使用的交付,，并非所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。在原告所提供的證據(jù)既無法證實該房產(chǎn)登記在其名下,，也無法證實其對涉案房產(chǎn)已經(jīng)支付全部價款并實際占有時,，其對涉案房產(chǎn)的權(quán)利不能排除他人的執(zhí)行。

案件來源：《惠州市祥盛貿(mào)易發(fā)展總公司（以下簡稱祥盛貿(mào)易公司）因與湖南省國立投資（控股）有限公司（以下簡稱國立投資公司）案外人執(zhí)行異議之訴案》【（2016）最高法民申2609號】,。

離婚案件中,，對尚未取得房產(chǎn)證書的婚內(nèi)共有房產(chǎn)不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題解釋（二）》第二十一條規(guī)定：離婚時雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬,，應當根據(jù)實際情況判決由當事人使用,。因此，雙方雖在離婚協(xié)議中約定房屋歸一方所有,，但尚未取得該房屋的所有權(quán),，法院不宜確認該房屋的所有權(quán)歸一方所有。

無給付內(nèi)容的確權(quán)判決無執(zhí)行性

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十三條：當事人申請人民法院執(zhí)行的生效法律文書應當具備下列條件：（一）權(quán)利義務(wù)主體明確,；（二）給付內(nèi)容明確,。法律文書確定繼續(xù)履行合同的，應當明確繼續(xù)履行的具體內(nèi)容,。

綜上,，房產(chǎn)確權(quán)之訴的局限性非常明顯，在司法實務(wù)中應謹慎適用,。

（作者為陜西明樂律師事務(wù)所高級合伙人）