黨的十九屆五中全會提出,，我國已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,，“十四五”時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題,。中央經(jīng)濟(jì)工作會議在部署今年經(jīng)濟(jì)工作時也再次強(qiáng)調(diào)，要以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題,。這是根據(jù)我國發(fā)展階段,、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展條件變化作出的科學(xué)判斷,。推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,，必須落實(shí)速度換擋、動力轉(zhuǎn)換,、創(chuàng)新體制等關(guān)鍵舉措,，把以推動高質(zhì)量發(fā)展為主題落實(shí)在國家發(fā)展的各領(lǐng)域和全過程。

轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展必須速度換擋

經(jīng)濟(jì)增速高低并不反映經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱,，財富存量也不等同于財富生產(chǎn)力,。一個國家進(jìn)入工業(yè)化后期，不應(yīng)再糾結(jié)GDP增速,，而應(yīng)將重點(diǎn)放在提高財富生產(chǎn)力上,，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率,、更加公平,、更可持續(xù)、更為安全的發(fā)展

今年是我國實(shí)施“十四五”規(guī)劃的開局之年,。我國經(jīng)濟(jì)已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段,。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“著眼點(diǎn)著力點(diǎn)不能放在GDP增速上”,。早在2014年,，他就作出了中國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重要判斷。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重要標(biāo)志之一,，就是經(jīng)濟(jì)增長速度換擋,，將原來的“高速”調(diào)整為“中高速”。

高質(zhì)量發(fā)展為何要求速度換擋,？我們可從以下三個角度看：

第一個角度：從增長速度變化的一般規(guī)律看,。經(jīng)濟(jì)增長率＝（當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值/上年國內(nèi)生產(chǎn)總值-1）×100%。隨著經(jīng)濟(jì)總量增加,，等式右邊分母越來越大,，而由于邊際產(chǎn)出遞減規(guī)律的作用，分子與分母的比率必然下降,。比如,，當(dāng)國內(nèi)生產(chǎn)總值為10億元時，新增加產(chǎn)值8000萬元，增長率為8%,；而當(dāng)國內(nèi)生產(chǎn)總值擴(kuò)大到100億元時,，即便增加5億元產(chǎn)值，增長率也僅為5%,。這是說,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，增速放緩是客觀規(guī)律,。

事實(shí)上,，西方工業(yè)國家的現(xiàn)實(shí)已印證了這一點(diǎn)。今天的發(fā)達(dá)國家皆經(jīng)歷了從農(nóng)耕社會到工業(yè)社會,、再到后工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型,。農(nóng)耕時代經(jīng)濟(jì)增長慢，進(jìn)入工業(yè)化時代,，經(jīng)濟(jì)增長明顯加快,，而到工業(yè)化后期，增長速度又放慢了,。20世紀(jì)50年代,，美、日,、德,、法等國家的年均增長率分別為4.2%、8.8%,、9.1%,、4.8%；而21世紀(jì)的前10年,，則分別降至2.1%,、1.5%、2.1%,、1.2%,。

第二個角度：從增長速度與國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的關(guān)系看。人們通常以為,，一個國家經(jīng)濟(jì)增長速度越高,，GDP規(guī)模就會越大，國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力也就越強(qiáng),。若僅就當(dāng)期看，這樣講當(dāng)然是對的,。但要是拿不同時期增長速度作比較,，得出上面的判斷卻是錯的。要知道,，不同時期的增長速度,，其高低并不具有可比性,，而且做這種比較很容易給人造成“追求高速度”的誤導(dǎo)。

請看下面兩組數(shù)據(jù)：1992年,，我國GDP總量為2.7萬億元,，增長率為14.2%；2019年,，我國GDP總量近100萬億元,，增長率為6.1%。若論增速,，2019年明顯低于1992年,；可從增加的產(chǎn)值看，1992年僅增加3800億元,，2019年卻增加了近6萬億元,。可見,，不同時期的經(jīng)濟(jì)增速,，與一個國家財富存量（經(jīng)濟(jì)實(shí)力）并不是一回事。

第三個角度：從財富存量與財富生產(chǎn)力的關(guān)系看,。德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特曾提出過一個觀點(diǎn)：不能將財富生產(chǎn)力與財富存量混為一談,。他說，財富生產(chǎn)力好比果樹,，財富則是果樹結(jié)出的果子,，財富生產(chǎn)力要比財富存量重要得多。根據(jù)李斯特的觀點(diǎn),，一個國家的總產(chǎn)值（GDP）可看作一國的財富存量,，而財富的市值，則取決于該國的財富生產(chǎn)力,，即財富創(chuàng)造收入的能力,。

舉個例子：現(xiàn)在甲、乙兩人,，分別購置了100萬元的機(jī)器,。從資產(chǎn)存量看，他們的財富都是100萬元,?？杉椎臋C(jī)器每年可創(chuàng)造10萬元收入，乙的機(jī)器每年只創(chuàng)造4萬元收入,。按照資產(chǎn)定價原理：資產(chǎn)價格＝該資產(chǎn)未來年收入/銀行年利率,。假定年利率為5%，那么甲的資產(chǎn)市值為200萬元，乙的資產(chǎn)市值僅為80萬元,。同樣是100萬元的資產(chǎn)存量,，可由于財富生產(chǎn)力不同，市值卻大不相同,。

分析至此,，對我們應(yīng)有三點(diǎn)啟示：第一，經(jīng)濟(jì)增長速度放緩是客觀規(guī)律,，當(dāng)一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后,，不應(yīng)再追求高速度；第二,，增長速度的快慢并不反映一個國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱,，所以不必糾結(jié)增長速度，也不必拿增長速度作縱向或橫向比較,；第三,，一國財富生產(chǎn)力比財富存量更重要，因此發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)是提高財富生產(chǎn)力,，而不是追求GDP數(shù)量,。

推動高質(zhì)量發(fā)展必須轉(zhuǎn)換動力

受國內(nèi)資源環(huán)境和國際環(huán)境變化的約束，高質(zhì)量發(fā)展必須轉(zhuǎn)換動力,，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位,，以創(chuàng)新驅(qū)動、高質(zhì)量供給引領(lǐng)和創(chuàng)造新需求,。為此,，應(yīng)加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)向全球產(chǎn)業(yè)鏈高端延伸，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化,、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化

前面我們分析,，一國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，要將重點(diǎn)放在提高財富生產(chǎn)力上,。問題是怎樣提高財富生產(chǎn)力,？對此，中央明確提出應(yīng)轉(zhuǎn)換發(fā)展動力,。毋庸諱言,，在過去高速增長階段，我國經(jīng)濟(jì)主要靠投資,、出口拉動,；而轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段后，則應(yīng)主要依靠創(chuàng)新驅(qū)動,，通過動力變革,，推動經(jīng)濟(jì)質(zhì)量變革與效率變革,。

推動高質(zhì)量發(fā)展為何要轉(zhuǎn)換動力？我認(rèn)為理由主要有二：一是受國內(nèi)資源環(huán)境約束,，以往高投入、高能耗,、高污染的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式已難以為繼,；二是中國已成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，而國際上單邊主義,、保護(hù)主義,、逆全球化抬頭，那種主要靠出口拉動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式也已難以為繼,。在這種背景下,，中國經(jīng)濟(jì)要轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，我們別無選擇,，必須轉(zhuǎn)換發(fā)展動力,。

縱觀世界經(jīng)濟(jì)史，有一個帶有規(guī)律性的事實(shí)是：誰占據(jù)了科技創(chuàng)新的制高點(diǎn),，誰就能成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國,。我們知道，英國是工業(yè)革命的故鄉(xiāng),，一戰(zhàn)前一直號稱為“世界工廠”,，可到20世紀(jì)初卻被美國趕超；二戰(zhàn)后日本迅速崛起,，經(jīng)濟(jì)總量超過了德國,。美國和日本取得成功的原因雖多，但歸根到底是美國引領(lǐng)了第二次和第三次新技術(shù)革命,；而日本也高度重視科技創(chuàng)新,。

經(jīng)過40多年改革開放，我國已具備高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)條件,。從生產(chǎn)供給看,，我們具有最完整、規(guī)模最大的工業(yè)供應(yīng)體系,，擁有39個工業(yè)大類,、191個中類、525個小類,，是全球唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國家,；從消費(fèi)需求看，我國有14億人口,，人均GDP達(dá)到了1萬美元,，中等收入群體已超過4億人,，規(guī)模居全球第一。

可同時也要看到,，我國目前尚處于全球產(chǎn)業(yè)鏈,、供應(yīng)鏈的中間位置，一些關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品仍高度依賴進(jìn)口,，高端數(shù)控機(jī)床,、芯片、光刻機(jī),、操作系統(tǒng),、醫(yī)療器械、發(fā)動機(jī),、高端傳感器等還存在“卡脖子”的問題,。關(guān)鍵核心技術(shù)是要不來、買不來,、討不來的,。特別是在當(dāng)前特殊形勢下，西方國家的先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品不僅難以引進(jìn),，而且以前能引進(jìn)的現(xiàn)在也變得困難重重,，甚至出現(xiàn)了斷供。

面對這樣嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí),，黨的十九屆五中全會強(qiáng)調(diào),，“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”,。而在此之前,，習(xí)近平總書記已經(jīng)提出了新發(fā)展理念，其中第一個就是“創(chuàng)新發(fā)展”,。鄧小平同志也曾經(jīng)說過：“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力,。”中央高度重視創(chuàng)新，原因是創(chuàng)新在我國高質(zhì)量發(fā)展中具有不可替代的關(guān)鍵作用,。

中央強(qiáng)調(diào)指出,，“十四五”時期要加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，堅定不移建設(shè)制造強(qiáng)國,、質(zhì)量強(qiáng)國,、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國、數(shù)字中國,，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化,、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化，提高經(jīng)濟(jì)質(zhì)量效益和核心競爭力,。這些都要求我們必須以創(chuàng)新為動力,。否則,，沒有創(chuàng)新作支撐，不僅傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)無法升級,，更不可能建成現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系,。

我們知道，當(dāng)前我國存在的內(nèi)需不足問題,，主要是供給結(jié)構(gòu)和質(zhì)量不完全適應(yīng)需求引起的,。有鑒于此，中央提出要“把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來,，以創(chuàng)新驅(qū)動、高質(zhì)量供給引領(lǐng)和創(chuàng)造新需求”,。中外實(shí)踐表明,，供給側(cè)一旦實(shí)現(xiàn)成功的顛覆性創(chuàng)新，市場就會以波瀾壯闊的交易生成進(jìn)行回應(yīng),。由此可見,，創(chuàng)新對擴(kuò)大內(nèi)需也具有舉足輕重的作用。

另外從構(gòu)建新發(fā)展格局的角度看,，對我國來說,，當(dāng)務(wù)之急是要加快推動產(chǎn)業(yè)向全球產(chǎn)業(yè)鏈的高端延伸，盡快進(jìn)入研發(fā)設(shè)計,、供應(yīng)鏈管理,、營銷服務(wù)等高端環(huán)節(jié)，主導(dǎo)重構(gòu)全球創(chuàng)新鏈,、供應(yīng)鏈,。而要達(dá)到此目的，就應(yīng)該加大關(guān)鍵核心技術(shù)的科研攻關(guān),，搶占全球技術(shù)創(chuàng)新制高點(diǎn),。只有堅持自主創(chuàng)新，讓科技自立自強(qiáng),，才能從根本上解決被人“卡脖子”的問題,。

實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展必須創(chuàng)新體制

推動創(chuàng)新應(yīng)重點(diǎn)打通“兩公里”：打通“最先一公里”，政府要改革投資體制,，集中財力,，加大對基礎(chǔ)研究、“殺手锏”技術(shù),、顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的投入,；打通“最后一公里”，則應(yīng)完善并落實(shí)科技人員收益分享機(jī)制,，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化

高質(zhì)量發(fā)展要靠創(chuàng)新驅(qū)動,，那么創(chuàng)新靠什么推動呢,？具體到操作層面，也有兩個問題：一是國家應(yīng)該支持創(chuàng)新,，但并非所有創(chuàng)新都要由政府財政投資,，那么政府應(yīng)投資哪些科技項(xiàng)目？二是科技與產(chǎn)業(yè)融合才能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力,，那么怎樣才能推動科技成果轉(zhuǎn)化,？

對創(chuàng)新靠什么推動，目前大家其實(shí)已經(jīng)有了共識,。習(xí)近平總書記早就講過,，科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新要協(xié)同發(fā)揮作用,，兩個輪子一起轉(zhuǎn),。在談到科技創(chuàng)新與改革的關(guān)系時他指出：“如果把科技創(chuàng)新比作我國發(fā)展的新引擎，那么改革就是點(diǎn)燃這個新引擎必不可少的點(diǎn)火系,。”其意思很清楚,，科技創(chuàng)新要靠制度創(chuàng)新推動。

困難在于如何推進(jìn)制度創(chuàng)新,。制度創(chuàng)新當(dāng)然要堅持問題導(dǎo)向,，就當(dāng)前我國科技體制來說，最突出的問題是財政投入過于分散,。無需政府投資的項(xiàng)目,，財政投了不少；而應(yīng)該由政府投資的項(xiàng)目,，卻又投入不足,。這種局面亟待改變，要及早從制度上明確：今后哪類創(chuàng)新項(xiàng)目由財政投資,；哪類創(chuàng)新項(xiàng)目應(yīng)該面向市場籌資,。

根據(jù)中國的實(shí)際，政府投資創(chuàng)新應(yīng)重點(diǎn)打通“最先一公里”,，即核心技術(shù)創(chuàng)新,。所謂核心技術(shù)，是指基礎(chǔ)理論研究,、“殺手锏”技術(shù),、顛覆性技術(shù)等。對政府重點(diǎn)投資核心技術(shù)創(chuàng)新,，習(xí)近平總書記指出：“在這些領(lǐng)域,，我們同國外處在同一條起跑線上，如果能夠超前部署,、集中攻關(guān),，很有可能實(shí)現(xiàn)從跟跑并跑到并跑領(lǐng)跑的轉(zhuǎn)變,。”

政府之所以要投資核心技術(shù)創(chuàng)新，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講,，因?yàn)檎穆毮苁翘峁┕财?，而核心技術(shù)成果就是公共品。比如基礎(chǔ)理論研究,，其成果顯然不同于應(yīng)用技術(shù)成果,。應(yīng)用技術(shù)成果是商品，可以有償轉(zhuǎn)讓,；而基礎(chǔ)理論成果卻不能成為商品,，也不能通過市場取得回報。比如,，達(dá)爾文的“進(jìn)化論”是舉世公認(rèn)的偉大發(fā)現(xiàn),，可是有誰會花錢去買“進(jìn)化論”呢？

“殺手锏”技術(shù)雖不屬于基礎(chǔ)理論研究,，可此類技術(shù)研發(fā)事關(guān)國家公共安全，而且不以營利為目標(biāo),，這就決定了此類技術(shù)創(chuàng)新成果也具有公共品屬性,；而顛覆性技術(shù)創(chuàng)新一旦成功，不僅可推動國內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)顛覆性升級,，而且能整體提升國家競爭力,。然而此類創(chuàng)新投資大、風(fēng)險也大,，所以需要國家投資支持,。

再看科技成果轉(zhuǎn)化。我國技術(shù)專利數(shù)已連續(xù)多年居全球之首,，可科技成果產(chǎn)業(yè)化率不到6%,。針對此現(xiàn)狀，我們必須要打通“最后一公里”,，拆除阻礙產(chǎn)業(yè)化的“籬笆墻”,，疏通應(yīng)用基礎(chǔ)研究和產(chǎn)業(yè)化連接的快車道，促進(jìn)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈精準(zhǔn)對接,，加快科研成果從樣品到產(chǎn)品再到商品的轉(zhuǎn)化,，把科技成果充分應(yīng)用到現(xiàn)代化事業(yè)中。

美國在這方面的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,。1980年前,，美國科技成果轉(zhuǎn)化率也不高。當(dāng)時美國法律規(guī)定：聯(lián)邦政府資助研發(fā)的技術(shù)專利,，歸聯(lián)邦政府所有,；專利權(quán)轉(zhuǎn)讓收益也歸聯(lián)邦政府,。在這種制度下，美國專利成果轉(zhuǎn)化率和產(chǎn)業(yè)化率也非常低,。1980年,，美國國會通過了“拜杜法案”，將專利權(quán)下放給了研發(fā)機(jī)構(gòu),，于是轉(zhuǎn)化率和產(chǎn)業(yè)化率一路飆升,，今天達(dá)到50%以上?？梢?，科技成果轉(zhuǎn)化與科技人員的利益相關(guān)。

2007年,，我國修訂了科技進(jìn)步法,，將專利權(quán)也下放給了科研院所；2015年又修訂了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法,，規(guī)定“對完成,、轉(zhuǎn)化該項(xiàng)科技成果做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎勵和報酬”。“十三五”規(guī)劃綱要進(jìn)一步提出,，實(shí)行以增加知識價值為導(dǎo)向的分配政策,，提高科研人員成果轉(zhuǎn)化收益分享比例。黨的十九屆五中全會進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),，構(gòu)建充分體現(xiàn)知識,、技術(shù)等創(chuàng)新要素價值的收益分配機(jī)制，完善科研人員職務(wù)發(fā)明成果權(quán)益分享機(jī)制,?？梢哉f，我國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)制度已經(jīng)確立,。推動科技成果轉(zhuǎn)化,，關(guān)鍵是要將利益分享機(jī)制落實(shí)到位，從而以更好的制度創(chuàng)新推動科技創(chuàng)新,，進(jìn)而帶動整體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,。

〔作者系中央黨校（國家行政學(xué)院）原副校長（副院長）、習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員〕