內(nèi)容提要

●在改革開放進程中,，中國法理學研究日益廣泛深入，為提升全社會法治觀念,、深化對法治建設(shè)的規(guī)律性認識作出重要貢獻,。

●隨著理論研究的深入和法治建設(shè)的推進，中國法理學更加關(guān)注法治建設(shè)的自主性問題,。研究者立足中國國情和法治建設(shè)現(xiàn)實需求，以適應(yīng)中國國情,、解決中國實際問題為目標,，注重從中國法治實踐中提煉具有中國特色、反映中國經(jīng)驗的學術(shù)命題,。

●中國法理學研究將繼續(xù)努力構(gòu)建體現(xiàn)馬克思主義法學基本觀點和方法,、根植中華文化、適應(yīng)中國國情的法理學范疇體系,，支持中國特色社會主義法治理論體系建設(shè),，并在這個過程中努力實現(xiàn)自身繁榮發(fā)展。

法理學是研究法學基本問題,、探求法律一般原理的學科,。法理學對其他法學分支學科具有基礎(chǔ)性和指導性意義。當代中國法理學的發(fā)展,，與我國日益深入的法治實踐緊密相關(guān),。新中國成立70年來，我們努力探索適合中國國情的法治模式,，成功開辟和拓展中國特色社會主義法治道路,，在法治建設(shè)方面取得了歷史性成就。中國法理學始終與中國法治發(fā)展同頻共振,，從學習借鑒逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒆銍檫M行自主建構(gòu),，不僅為完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供學理支撐,，也形成了自身的鮮明特色和豐富內(nèi)涵,。

反映時代變遷

新中國成立后，中國法理學開啟自己的發(fā)展道路,。1978年黨的十一屆三中全會召開,，提出“有法可依,，有法必依，執(zhí)法必嚴,，違法必究”的“十六字方針”,，對國家治理“要不要法律”給出了肯定答案，法治建設(shè)和法學研究也迎來了春天,。上世紀80年代,，“需要什么樣的法律”成為中國法理學研究的熱點話題。學者們的討論涉及法律起源,、法律本質(zhì),、法律繼承性、法律協(xié)調(diào)性,、法律價值等諸多法學基本問題,，其中關(guān)于法律本質(zhì)的探討意義尤為重大。這些討論貫徹解放思想,、實事求是的要求,，使中國法理學乃至整個中國法學具備了新的分析方法和研究范式，為逐步確立科學的法治理念邁出了堅實步伐,。

這一時期,，“權(quán)利本位”理論的研究受到學者們關(guān)注，讓人人享有平等權(quán)利的觀念成為中國法理學界的共識,。以權(quán)利觀念為線索,，法理學和部門法學研究實現(xiàn)一定程度的融合，促進了中國法學各個分支學科的發(fā)展,。人治與法治的關(guān)系,、民主與法治的關(guān)系、法律與政策的關(guān)系等在法理學理論上被逐漸厘清,，為推進國家各方面制度民主化,、法治化提供了有力學理支撐。學者們通過日益深入的法學研究,，為社會主義初級階段形成和完善中國特色社會主義國家制度,、法律制度作出自己的學術(shù)貢獻。

進入90年代后,，中國法理學研究更趨廣泛深入,，不僅關(guān)注人與制度的關(guān)系、法制與法治的觀念差異,，還將法治置于更宏大的時空背景下,，探究法治與中國社會轉(zhuǎn)型、治理方式變遷,、黨的執(zhí)政方式轉(zhuǎn)變,、全球治理的關(guān)系,，以及法治與社會主義民主政治、市場經(jīng)濟,、精神文明的關(guān)系,，依法治國與以德治國的關(guān)系，等等,。這些研究為提升全社會法治觀念,、深化對法治建設(shè)的規(guī)律性認識作出了重要貢獻，也有效促進了中國法治建設(shè)與域外法學理論,、法治實踐經(jīng)驗的對話溝通,。中國法理學在不斷深入的理論探討中日益繁榮發(fā)展。

樹立理論自覺

隨著法治理論研究的深化和我國法治實踐的深入,，進入新世紀后,，中國法理學開始關(guān)注法治建設(shè)自主性問題，討論不同時空背景下法治內(nèi)涵的差異,，中國法理學的理論自覺不斷增強,，研究的本土元素、中國視角逐漸凸顯,。研究者著眼于如何使法治建設(shè)立足于中國國情和現(xiàn)實發(fā)展需求，怎樣充分調(diào)動各種因素支持我國法治建設(shè),，主張以適應(yīng)中國國情,、解決中國實際問題為目標，自主進行法理學研究,。

黨的十八大以來,，圍繞黨中央提出的全面推進依法治國、建設(shè)法治中國,、走中國特色社會主義法治道路等重大理論與實踐命題,，中國法理學更加重視從國家治理現(xiàn)代化的需求出發(fā)，貫徹馬克思主義實踐觀,，為優(yōu)化國家權(quán)力運行體系,、支持改革發(fā)展穩(wěn)定進行理論探索，著力塑造中國自己的法治理論,，促進法治理論與法治實踐的貫通,。在這一過程中，圍繞法治國家,、法治政府,、法治社會、依法治國,、依法執(zhí)政,、依法行政,、法律體系、法治體系,、司法改革等主題展開的理論研究,，豐富了中國法理學的學科體系、學術(shù)體系,、話語體系,。與此同時，以定量分析為特征的實證研究也如火如荼展開,，為法治建設(shè)的實際運行提供了重要方法,。例如，在有關(guān)法治指數(shù),、法治評估的研究中,，研究者通過設(shè)計反映法治建設(shè)水平的指標體系等方式來考察比較不同地區(qū)的法治發(fā)展狀況，推進地方法治,、區(qū)域法治,、法治政府、司法透明度等具體主題研究的深入開展,。

70年春華秋實,，中國法理學以實現(xiàn)中國法治現(xiàn)代化為現(xiàn)實關(guān)懷與使命擔當，取得了有目共睹的長足進步,。建設(shè)中國特色社會主義法治體系,、形成中國特色社會主義法治理論體系的進程，有力促進了中國法理學研究范式轉(zhuǎn)換,。中國法理學更加自覺地關(guān)注我國法治建設(shè)實踐,，更加注重將實踐經(jīng)驗上升為理論素材，將更多精力投入到實踐導向與問題導向的研究中,，自覺地從實踐中總結(jié)體現(xiàn)鮮明中國特色的法治要素和法治經(jīng)驗,，并與部門法研究保持密切聯(lián)系，不斷煥發(fā)新的生機活力,。

持續(xù)深入發(fā)展

近年來,，中國法理學研究不僅關(guān)注中國法治發(fā)展的宏大敘事，也有針對性地對重點問題進行深入研究,，不同領(lǐng)域,、不同層次的研究異彩紛呈，形成中國法理學研究百花齊放的繁榮局面,。例如,，以法教義學和社科法學之間討論為代表的法學方法論研究；以大數(shù)據(jù)、人工智能,、區(qū)塊鏈為重點的司法與技術(shù)研究,；注重數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析的數(shù)據(jù)法學與實證研究；聚焦司法制度和裁判理論的法律適用研究,；有關(guān)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的綜合研究,；跨學科的法學研究范式轉(zhuǎn)換研究；等等,。這些研究為中國法理學持續(xù)發(fā)展提供了動力,。

時代發(fā)展也使中國法理學面臨一些問題。例如,，中國法理學的優(yōu)勢在于堅持問題導向與實踐導向,，強調(diào)以問題意識牽引理論探索、以理論探索深化問題研究解決,，但也需要注意克服一些研究中問題意識零碎化,、應(yīng)用研究和對策研究泛化的現(xiàn)象。又如,，中國法理學以構(gòu)建獨立自主的學科體系,、學術(shù)體系、話語體系為研究指向,，在如何促進中外法理學和各國法治文明交流對話,，如何使用更加有效的學術(shù)話語向世界傳遞中國法治建設(shè)經(jīng)驗，以及如何為全球法治文明進步作出自己的貢獻等方面,，還需要付出更多努力,。中國法理學仍然需要加強基礎(chǔ)法學理論研究，在助力法治中國建設(shè)中繼續(xù)發(fā)力,，同時解答中外法理學共同關(guān)切的問題，深刻回應(yīng)法治的理論與實踐,、中國與世界,、特殊性與普遍性等重大理論命題，為在世界法理學舞臺上發(fā)出中國聲音不懈努力,。

法理學以一般的,、根本的法律或法學問題為研究對象。中國法理學研究還應(yīng)進一步明晰基礎(chǔ)概念的內(nèi)涵,，努力構(gòu)建體現(xiàn)馬克思主義法學基本觀點和方法,、根植中華文化、適應(yīng)中國國情的法理學范疇體系,，并將多元問題意識及其所依憑的法理學范疇體系與法理學基本理念編織成一張嚴謹?shù)姆ɡ韺W理論之網(wǎng),，更好支持中國特色社會主義法治理論體系建設(shè)。深耕法律實踐土壤，使理論研究從實踐中來,、到實踐中去,，從鮮活的法律實踐中發(fā)現(xiàn)法理問題、概括法理命題,、提煉法理概念,。特別是對于作為法治體系運行重要環(huán)節(jié)的司法活動，應(yīng)當進行深入細致研究,。把司法裁判實踐作為學術(shù)研究的富礦,，從案例評析入手，結(jié)合實際情景,、歷史沿革,、比較分析，探究案件事實和證據(jù)認定過程中的規(guī)律,，探求法律表達規(guī)律,，促進更加清晰地表達案件事實、明晰法律規(guī)范,。加強對法律推理方法的研究,，準確把握法律、法規(guī),、規(guī)章,、司法解釋、指導性案例等各自對應(yīng)的法律推理方法,，深入理解法治運行過程中的歸納推理,、演繹推理、類比推理等,，揭示法律適用的基本規(guī)律和科學方法,。

（作者分別為中國人民大學法學院教授、華東師范大學法學院研究員）