視覺(jué)中國(guó)店大欺客:"維權(quán)之王"存在巨大侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)敞口
身為“維權(quán)之王”,,卻存在巨大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)敞口,,視覺(jué)中國(guó)一邊高舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大旗,,一邊卻在倒行侵權(quán),。
當(dāng)成摞的侵權(quán)質(zhì)詢函發(fā)向全國(guó),,視覺(jué)中國(guó)扮演著為攝影師伸張正義的角色,。然而,,真正享受到“代客理賠”的個(gè)人攝影師并沒(méi)有多少,。從索賠官司中受益最大的,,卻是視覺(jué)中國(guó)的親密戰(zhàn)友、世界圖庫(kù)巨頭Getty,。據(jù)強(qiáng)韻數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),,2013年以來(lái),視覺(jué)中國(guó)及其子公司共涉維權(quán)訴訟1000多起,,平均每?jī)商煲粓?chǎng)訴訟,,其中,與Getty版權(quán)圖片涉案金額占上述賠償總額逾98%,。“偏心”的維權(quán)官司背后究竟打著怎樣的算盤,?
據(jù)上證報(bào)記者了解,視覺(jué)中國(guó)一方面大施“維權(quán)創(chuàng)收”之術(shù),,另一方面,,也在侵犯著個(gè)人攝影師和企業(yè)機(jī)構(gòu)的圖片版權(quán),并且壓榨攝影師利益,。“因?yàn)楹A繄D片的背后是龐大的權(quán)利人群體,,視覺(jué)中國(guó)無(wú)論是出于主觀故意還是技術(shù)疏漏,,造成侵權(quán)銷售圖片,客觀上都面臨著被狀告侵權(quán)的索賠風(fēng)險(xiǎn),。”有多位企業(yè)代表和攝影師對(duì)上證報(bào)記者表示,。
侵犯肖像權(quán)面臨索賠風(fēng)險(xiǎn)
“我們已經(jīng)基本完成證據(jù)收集,即將起訴視覺(jué)中國(guó)侵權(quán),,要求其圖片庫(kù)立即刪除全部侵權(quán)圖片,。”一家知名A股上市公司最近苦于視覺(jué)中國(guó)的侵權(quán)行為,其相關(guān)負(fù)責(zé)人9月6日告訴上證報(bào)記者,,視覺(jué)中國(guó)圖片庫(kù)中與其相關(guān)照片皆“未獲得人物肖像權(quán)或所有物權(quán)”,,“而且存在違規(guī)商用行為,侵犯人物肖像權(quán)及所有物權(quán),。”據(jù)悉,,類似情況涉及很多上市公司董事長(zhǎng)。
今年3月,,該上市公司無(wú)意間發(fā)現(xiàn),,其多位高管及負(fù)責(zé)人的個(gè)人照片,其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,、廠區(qū)及工程機(jī)械設(shè)備的照片,,大量出現(xiàn)在視覺(jué)中國(guó)網(wǎng)站與圖片庫(kù)中。
視覺(jué)中國(guó)將上述照片對(duì)外售賣,,視覺(jué)中國(guó)在圖片“肖像權(quán)/物權(quán)說(shuō)明”一欄注明:未獲得人物肖像權(quán)或所有物權(quán),。視覺(jué)中國(guó)同時(shí)表示:此圖片是編輯圖片,如用于商業(yè)用途,,請(qǐng)致電或咨詢客戶代表,。
一位圖片行業(yè)人士表示:“用于新聞媒體的編輯圖片,即使未獲得人物肖像權(quán)或所有物權(quán)也是不存在侵權(quán)的,,只要不涉嫌誹謗,。但是,如若未征得同意即用于商業(yè)用途則明顯涉嫌侵權(quán),。”
實(shí)際上,,作為中國(guó)第一大圖片公司,視覺(jué)中國(guó)應(yīng)該嚴(yán)格避免“未獲得人物肖像權(quán)或所有物權(quán)”的照片進(jìn)入商業(yè)用途,。有更為負(fù)責(zé)任,、遵守相關(guān)權(quán)利的圖片公司明確要求:簽約攝影師上傳照片等作品中不可以出現(xiàn)LOGO、商標(biāo),;作品中不可以出現(xiàn)未取得可用于轉(zhuǎn)售用途授權(quán)的商業(yè)字體,;作品中可辨認(rèn)面孔的人物必須擁有正確的人物肖像權(quán)協(xié)議;作品中如涉及物產(chǎn)的圖片,必須擁有正確的物產(chǎn)權(quán)協(xié)議,。
顯然,,視覺(jué)中國(guó)罔顧了這些問(wèn)題,。當(dāng)前述A股上市公司前去溝通希望視覺(jué)中國(guó)刪除相關(guān)圖片時(shí),,視覺(jué)中國(guó)相關(guān)人士辯解稱,這些圖片是編輯圖片(即新聞使用類),,“沒(méi)有用于商業(yè)用途就不存在侵犯肖像權(quán)等問(wèn)題,。”
真實(shí)的視覺(jué)中國(guó)是怎樣做的呢?在公證處全程公證下,,按照視覺(jué)中國(guó)在上述編輯圖片旁的備注——“如用于商業(yè)用途,,請(qǐng)致電或咨詢客戶代表”,一家第三方商業(yè)機(jī)構(gòu)與視覺(jué)中國(guó)取得了聯(lián)系并展開(kāi)商業(yè)談判,。該商業(yè)機(jī)構(gòu)告訴視覺(jué)中國(guó)其正在籌辦一場(chǎng)商業(yè)論壇需發(fā)布相關(guān)布告,,需要購(gòu)買包括前述A股上市公司相關(guān)負(fù)責(zé)人個(gè)人肖像照片等在內(nèi)的多張商用照片。視覺(jué)中國(guó)方面表示,,商業(yè)用途要價(jià)更高,,“單張圖片價(jià)格在三、五千元不等,。”
從始至終,,前述A股上市公司相關(guān)負(fù)責(zé)人及公司皆未許可視覺(jué)中國(guó)獲得相關(guān)人物肖像權(quán)或所有物權(quán)。
《民法通則》第100條規(guī)定:“公民享有肖像權(quán),,未經(jīng)本人同意,,不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。”相關(guān)規(guī)定指出,,“公民的姓名權(quán),、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到傷害的,,有權(quán)要求停止侵害,,恢復(fù)名譽(yù),消除影響,,賠禮道歉,,并可要求賠償損失。”
壓榨與侵權(quán)攝影師
與機(jī)構(gòu)單位維權(quán)相比,,個(gè)人攝影師的力量更加微弱,。一位簽約攝影師去找視覺(jué)中國(guó)詢問(wèn)圖片維權(quán)進(jìn)展時(shí),對(duì)方的回答是:“視覺(jué)中國(guó)簽約了這么多攝影師,,很少有人來(lái)追問(wèn)維權(quán)進(jìn)展,,為什么就你來(lái)問(wèn)?”
強(qiáng)硬態(tài)度背后,反映出什么,?其一,,很多人對(duì)自己的個(gè)人利益被侵犯毫不知情。其二,,個(gè)人攝影師在視覺(jué)中國(guó)面前,,力量單薄,很難自行維權(quán),。其三,,在視覺(jué)中國(guó)眾多獲得法律賠償?shù)木S權(quán)訴訟中,真正為個(gè)人攝影師伸張正義的案件很少,。換言之,,視覺(jué)中國(guó)并不愿意替?zhèn)€人攝影師打維權(quán)官司。
據(jù)強(qiáng)韻數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),,2013年以來(lái),,視覺(jué)中國(guó)及其子公司共涉訴訟1000多起,涉案賠償金額合計(jì)625萬(wàn)元,,其中,,與Getty版權(quán)圖片涉案金額達(dá)到615萬(wàn)元,超過(guò)上述賠償總額的98%,。而視覺(jué)中國(guó)創(chuàng)始人之一,、副總裁柴繼軍近日對(duì)上證報(bào)記者表示:“在視覺(jué)中國(guó)代理的圖片中,來(lái)自Getty的創(chuàng)意圖片占視覺(jué)中國(guó)創(chuàng)意類圖片的60%,,編輯類圖片(即新聞圖片)占比約為20%,。”對(duì)比之下,視覺(jué)中國(guó)的“偏心”可見(jiàn)一斑,。
為何會(huì)這樣,?有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,首先,,從操作便利和成本來(lái)說(shuō),,視覺(jué)中國(guó)用Getty的授權(quán)圖片打官司更為簡(jiǎn)單,只要一紙文書(shū)就可以“打遍天下”,,但是若替?zhèn)€人攝影師維權(quán)訴訟,,需要跟每一個(gè)權(quán)利人去談,手續(xù)會(huì)麻煩很多,,相應(yīng)的訴訟成本也會(huì)更高,;其次,視覺(jué)中國(guó)與Getty的訴訟賠償分成可能會(huì)跟個(gè)人攝影師的不一樣,;還有一個(gè)重要的問(wèn)題是,,一旦攝影師關(guān)注侵權(quán)問(wèn)題廣泛搜索自己的圖片使用情況,,可能會(huì)發(fā)現(xiàn)視覺(jué)中國(guó)的一系列疏漏,比如公司銷售圖片后未給攝影師分成,,甚至視覺(jué)中國(guó)侵權(quán)銷售攝影師圖片等,,視覺(jué)中國(guó)可能會(huì)從原告變?yōu)楸桓妗?/p>
“為避免麻煩,視覺(jué)中國(guó)更愿意用Getty的圖片進(jìn)行維權(quán)訴訟,。”有攝影師向上證報(bào)記者反映,,“而大量用于維權(quán)質(zhì)詢的個(gè)人攝影師圖片又是做什么的呢?基本都是‘維權(quán)轉(zhuǎn)銷售’,,即通過(guò)維權(quán)獲得常年簽約客戶,。”
近些年,,視覺(jué)中國(guó)憑借著分銷渠道與市占率的優(yōu)勢(shì),,對(duì)攝影師的議價(jià)能力不斷提高,另一方面攝影師也因此被壓榨,。“很多時(shí)候攝影師并不知道自己的錢被克扣了,。”有攝影師向記者舉了個(gè)例子,他的同一張圖片,,在同一個(gè)行業(yè)(如汽車行業(yè))銷售,,年初的售價(jià)是2000元至3000元/張,后來(lái),,這張圖片的授權(quán)使用時(shí)間莫名地變長(zhǎng)了,,但是售價(jià)卻降至幾百元一張。“我問(wèn)過(guò)公司,,沒(méi)有回應(yīng),。”這位攝影師表示,“視覺(jué)中國(guó)給攝影師的報(bào)告里面不顯示用戶名稱,,不知道一張圖片到底賣了多少錢,,只顯示銷售的行業(yè),如果單張圖片的售價(jià)被扣了,,攝影師是不會(huì)知道的,。雖然合同里寫(xiě)了攝影師可以去公司審計(jì)自己的銷售賬單,但是我估計(jì)很少有個(gè)人攝影師真的去公司審計(jì)的,。”
另一位攝影師在2017年底與視覺(jué)中國(guó)的合約到期后自動(dòng)解約,,他告訴記者:“解約后,我的圖片雖然在視覺(jué)中國(guó)的網(wǎng)站下線了,,但是在Getty的代理平臺(tái)上依然可以銷售,,我給視覺(jué)中國(guó)打過(guò)電話,要求他們下線我的圖片,,但是問(wèn)題沒(méi)有解決,,上周查的時(shí)候圖片還在;不過(guò)今天下午我看的時(shí)候,圖片顯示不能下載了,。此前大半年的時(shí)間里,,如果我的圖片通過(guò)Getty被銷售出去了,就屬于侵權(quán)銷售,。”他還表示,,“目前在百度等搜索引擎中,我的圖片仍顯示由視覺(jué)中國(guó)代理授權(quán),。”
無(wú)論是主觀故意,,還是技術(shù)銜接的疏漏,這樣的問(wèn)題不是個(gè)案,。
A面是積極的維權(quán)人,,B面卻是涉嫌侵權(quán)的當(dāng)事人,如此形象,,是否有些尷尬,?
責(zé)任編輯:陳美琪