與其說一些平臺是做正經(jīng)的手機維修業(yè)務(wù),，倒不如說是打著維修的名義搞“配件倒賣”,。

一臺iPhoneX的屏幕，維修費用400元,，而客戶舊屏幕在市場上再賣700元,，一單利潤就能超1000元——看了新京報的報道，才知道原來“修手機”比“賣手機”利潤高多了,。

新京報記者近日臥底國內(nèi)兩家手機O2O維修平臺“閃修俠”和“極客修”,，以“維修工程師助手”的身份暗訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“一拆一裝”背后存在諸多套路,。

套路一：“素人變專家”,，沒有任何維修經(jīng)驗的人培訓(xùn)10天，就能做上門維修的工程師,。套路二：“貍貓換太子”,，以“原廠品質(zhì)”的名義給客戶換低價組裝件、翻新件,。套路三：“小病大手術(shù)”,，一些工程師在維修過程中，故意夸大配件問題,，過度維修,。套路四：“二手成全新”，替換下來仍完好的原廠配件,，被以“原廠件”的名義賣給新客戶,。

真可謂“不下水不知水深淺”,，看起來簡簡單單的手機維修，竟然藏著這么多“生錢之道”,。與其說一些平臺是做正經(jīng)的維修業(yè)務(wù),，倒不如說是打著維修的名義搞“配件倒賣”。

維修平臺和維修師傅們,，指著這些套路賺錢,，服務(wù)質(zhì)量自然也難以保證，以至于換上翻新配件的消費者們在維修后頻繁出現(xiàn)閃屏,、漏光,、失靈等問題，不得不一遍遍返修,，直到耐心耗完,，直接換新。

有信息不對稱的地方,，就免不了有人想方設(shè)法地收消費者的“信息稅”,。尤其是手機、電腦這些智能產(chǎn)品,，內(nèi)部設(shè)計越來越復(fù)雜,、信息鴻溝越拉越大，一塊屏幕是原裝,、原廠還是翻新,、組裝,，普通人很難分辨,。這意味著絕大多數(shù)消費者遇到問題只能求助于專業(yè)機構(gòu)，被動接受對方給出的方案,。

從新聞報道來看,，一些維修平臺背后還有龐大的手機配件回收、翻新產(chǎn)業(yè)的支撐,。把用戶拆下來的配件翻新再賣給新用戶,，兩頭收費、一本萬利,。

平心而論,，一些配件若仍有使用價值，對其回收再利用未嘗不可,，但整個流程應(yīng)該在透明,、合理的市場環(huán)境中進行，價格要與價值相匹配,，不能以假充真,、以次充好,，用一些似是而非的話術(shù)誤導(dǎo)消費者。

說白了,，對一些O2O維修平臺來說,，消費場景雖發(fā)生在線上，但其本質(zhì)仍不過是“小作坊”,，充滿了混亂和狡黠,。這種荒蠻與手機維修的百億市場顯然不相適應(yīng)，也不該是主流,，但遺憾的是,，目前消費者知道得太少、選擇也太少,。

而手機維修行業(yè)要走出混亂,，一方面要靠“投訴-監(jiān)管-修正”的外部力量，通過制定行業(yè)規(guī)范,、加強亂象治理和處罰,，將其拉入正軌；另一方面,，還是要靠市場的進一步敞開和發(fā)育,，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的信息中介作用，讓配件來源可溯,、人員資質(zhì)可查,、維修過程可監(jiān)督，用透明的信息搭建消費者和服務(wù)者之間的信任橋梁——倘若市場還未長大就已變形,，消費者和參與者都將是輸家,。（思凝 媒體人）