學(xué)術(shù)乃天下公器,，因此學(xué)術(shù)可以也理應(yīng)參與人類文明的建設(shè)和對話。但出于學(xué)科的特性,，各個學(xué)科的參與程度不一,，參與方式也各不相同,。比如傳統(tǒng)的中國古代文學(xué)，相對于文藝學(xué),、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué),、比較文學(xué)與世界文學(xué)等學(xué)科，由其學(xué)術(shù)傳統(tǒng),、研究方法,、治學(xué)理念、文獻(xiàn)資料等方面的本土性所決定,，較少受到國外其他人文學(xué)科的直接影響,，向來自足性非常強(qiáng)。

這里的自足性,，或稱學(xué)術(shù)歷史傳統(tǒng),，是就中華傳統(tǒng)文化內(nèi)部而言的，比如文學(xué)經(jīng)學(xué)化傾向（即把文學(xué)經(jīng)典經(jīng)學(xué)化,，使文學(xué)成為解經(jīng)之學(xué),，對文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行經(jīng)學(xué)闡釋、章句考證等）,，意識形態(tài)工具化傾向,，以及宋明以來理學(xué)心學(xué)思潮對文學(xué)研究的影響甚至是主導(dǎo)作用等?？偠灾?，在中國古代文學(xué)這個自足的領(lǐng)域內(nèi),，其傳統(tǒng)的學(xué)科形態(tài)，要么是以主流意識形態(tài)（如儒家思想）為中心建構(gòu)的闡釋體系,，如《文心雕龍》的《原道》《征圣》《宗經(jīng)》《正緯》《辨騷》《明詩》等,，是從本體論到文體論，再到創(chuàng)作論,；要么是依存于其他學(xué)科或?qū)W問,，如經(jīng)史之學(xué)的附庸。

中國古代文學(xué)學(xué)科的自足性,，客觀上制約了其進(jìn)入世界學(xué)術(shù)話語體系,，參與世界文明建設(shè)和對話的進(jìn)程。固然,，受現(xiàn)代學(xué)術(shù)話語體系的影響,，中國古代文學(xué)學(xué)科也在逐漸改變其形態(tài)，但其學(xué)術(shù)現(xiàn)代化的歷程是比較緩慢的,。因此,，相對于其他中文學(xué)科，就時代性特別是理論話語體系的建構(gòu)而言,，中國古代文學(xué)恰恰是最需要認(rèn)真反思的一個學(xué)科,。

中國古代文學(xué)學(xué)科的現(xiàn)代化歷程和內(nèi)在建構(gòu)實(shí)際上從近代已經(jīng)開始。王國維,、陳寅恪,、胡適、魯迅,、聞一多,、錢鐘書等人的學(xué)術(shù)思想中，都不乏文化使命感和世界意識,。而20世紀(jì)80年代興起的“走向世界”社會思潮,，更引起本領(lǐng)域有識之士的學(xué)理自覺，他們紛紛從西方學(xué)術(shù)思潮中找尋學(xué)理依據(jù),，進(jìn)行新的理論體系建構(gòu)探索,，如傅璇琮對丹納《藝術(shù)哲學(xué)》“三要素”理論的采用、袁行霈用意象意境概念分析中國詩歌藝術(shù)的嘗試,、羅宗強(qiáng)對文人心態(tài)中介作用和文學(xué)思想內(nèi)涵的解析等,，逐漸推動形成了古代文學(xué)與其他學(xué)科如歷史學(xué)、心理學(xué),、美學(xué),、文藝學(xué)、社會學(xué)等交叉融通的局面,，其影響直至今日,。

中國古代文學(xué)學(xué)科現(xiàn)代化和內(nèi)在建構(gòu)的另一個突出標(biāo)志,，是“文化的饋贈”理念的提出。它是與以往“拿來主義”立場相對而言的,。在對亨廷頓“文明的沖突”思想進(jìn)行反思之后,，袁行霈提出了“文化的饋贈”思想。在1998年北京大學(xué)舉辦的漢學(xué)研究國際會議上,，他對“文化的饋贈”作了如下的闡釋：“文化的饋贈是極富活力和魅力的文明創(chuàng)新活動,，各個民族既把自己的好東西饋贈給別人，也樂意接受別人的饋贈,。饋贈的態(tài)度是彼此尊重,，尊重別人的選擇，決不強(qiáng)加于人,。饋贈和接受的過程是取長補(bǔ)短,、融會貫通。饋贈和接受的結(jié)果是多種文明互相交融,、共同發(fā)展,，以形成全球多元文明的高度繁榮。因?yàn)槎嘣奈拿鞅緛砭透骶弑旧?，吸取外來文明的?nèi)容,、分量和方式又不相同,，交融之后出現(xiàn)的人類文明仍然是千姿百態(tài),，我們的世界仍然是異彩紛呈。”表明了對于中華文化的自尊,、自信立場,，顯示了中華文化“走出去”的姿態(tài)。

一個國家的綜合國力最終體現(xiàn)在創(chuàng)新能力和創(chuàng)造能力上,，而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化則是我們最深厚的軟實(shí)力,；因此保持文化自信，就是保持中華民族自立自強(qiáng)的更基本,、更深沉,、更持久的力量。

新時代古代文學(xué)學(xué)科內(nèi)在建構(gòu)的特征,，首先體現(xiàn)在以歷史的眼光,、敬畏的態(tài)度、科學(xué)的理念,，對中華文學(xué)與中華文明進(jìn)行整體觀照和重新認(rèn)知,，以古今中外文化通觀、人文社科內(nèi)部學(xué)科的交叉融通,、文獻(xiàn)大數(shù)據(jù)與人類文明共享互通的意識,，參與世界文明的建設(shè)與對話,。

從實(shí)際情形來看，中國古代文學(xué)學(xué)科與世界文明的對話經(jīng)歷了從被動加入到主動參與,，從部分引領(lǐng)到全面主導(dǎo)的過程,。這體現(xiàn)在相關(guān)國際學(xué)術(shù)會議從輪流主辦到以中方主辦為主，也體現(xiàn)在學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)從“漢學(xué)”到“國學(xué)”的轉(zhuǎn)變,，更體現(xiàn)在話題,、方法、視角,、闡釋,、理念諸方面從借鑒外國逐步過渡到中方主導(dǎo)。而相關(guān)學(xué)術(shù)成果的世界影響,，也經(jīng)歷了從“海外中國研究叢書”（作者為漢學(xué)家）到“中華學(xué)術(shù)外譯叢書”（原作者為中國本土學(xué)者）的變化,。

其次，以“中華文學(xué)”為名,，重新建構(gòu)文學(xué)史,。漢族文化、文學(xué)在大多數(shù)時期是居于主流的,、強(qiáng)勢的文化和文學(xué),，因而以往的文學(xué)史研究，常常將漢族文學(xué)和其他民族文學(xué)割裂對待,，以至于那么多部中國文學(xué)史事實(shí)上被寫成了漢族文學(xué)史,。樹立中華民族充分的文化自信，對于建構(gòu)中華文學(xué)大文學(xué)史觀,、重寫文學(xué)史尤為重要,。

例如，每每到了“五四”,，學(xué)術(shù)界就會面臨如何評價新文化運(yùn)動的問題,。事實(shí)上，正如現(xiàn)代文明的進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)一樣,，現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展進(jìn)程也是不可逆轉(zhuǎn)的,。否定新文化運(yùn)動不符合歷史發(fā)展的必然性要求。新文化運(yùn)動的某些因素已經(jīng)在宋元明清時期有所孕育,，只是“五四”時期借助外力發(fā)生了突變,。誰也不能阻止已經(jīng)發(fā)生的歷史，更不能假設(shè)歷史,，或者以此為名置現(xiàn)代文明的歷史進(jìn)程于不顧,。尊重文化傳統(tǒng)，以復(fù)古為革新是中華文明古今通變的一般原則，但因尊古而泥古甚至復(fù)古,，則被歷史證明是行不通的,。

再次，主動走出去找尋中華文學(xué)傳播和影響的印記,，同時客觀上增加本土文獻(xiàn)資料的庫存,。在這方面，王小盾的漢喃文研究,、從敦煌學(xué)到域外漢文學(xué)的研究,，張伯偉的《東亞漢文學(xué)研究的方法與實(shí)踐》，童嶺的《六朝隋唐漢籍舊鈔本研究》,，卞東波的《域外漢籍與宋代文學(xué)研究》等,，都致力于利用域外新材料，將古代文學(xué)置于東亞漢文化圈內(nèi),，從而對中華文學(xué)的世界性意義和價值進(jìn)行觀照和評判,。另外，近年來立項(xiàng)的國家社科基金重大項(xiàng)目,，也紛紛加強(qiáng)了對中華文學(xué)傳播和影響的關(guān)注,，如“中國古典小說西傳文獻(xiàn)整理與研究”“國外辭賦文獻(xiàn)集成與研究”“俄藏中文古籍的調(diào)查編目、珍本復(fù)制與整理研究”等,。

（作者：馬自力,，系首都師范大學(xué)文學(xué)院教授）