網(wǎng)絡(luò)圖片

寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 林朝聲) 去公墓燃放花炮,，沒(méi)想到花炮點(diǎn)燃后卻被當(dāng)場(chǎng)炸傷,，造成9級(jí)傷殘。日前,，霞浦法院審結(jié)了原告林某起訴花炮生產(chǎn)商,、經(jīng)銷商、供貨商產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案,。依法判決被告某花炮廠應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某經(jīng)濟(jì)損失101473元,，駁回原告林某要求被告生產(chǎn)商、經(jīng)銷商承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求,。該案經(jīng)花炮廠上訴,，二審維持原判。

意外：

公墓燃放花炮被炸傷

據(jù)法院介紹,，2014年9月18日8時(shí)許,，原告林某在被告陳某店鋪買了一捆花炮后，將花炮帶到霞浦溪南鎮(zhèn)紅山公墓燃放,。當(dāng)天上午,，在公墓里，林某將買來(lái)的花炮點(diǎn)燃后,，一場(chǎng)意外發(fā)生了,。花炮被點(diǎn)燃后,，當(dāng)場(chǎng)將還未來(lái)得急跑開(kāi)的林某炸傷,，導(dǎo)致林某頭部、面部及眼睛受傷,。

事發(fā)后,，林某當(dāng)即被送到霞浦溪南中心衛(wèi)生院作簡(jiǎn)單處理后，送往寧德市醫(yī)院住院治療,。2014年10月6日林某從寧德市醫(yī)院辦理出院后,，因眼睛傷病未愈，3天后轉(zhuǎn)至廈門大學(xué)附屬?gòu)B門眼科中心繼續(xù)住院治療,，前后共住院治療29天,，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43053元。經(jīng)評(píng)定,，林某傷殘等級(jí)為9級(jí),。

法院了解到，林某買到的這捆花炮系某花炮廠生產(chǎn),，由霞浦某貿(mào)易公司供貨,，被告陳某系該花炮的銷售者，被告王某系被告陳某與該貿(mào)易公司的貨物聯(lián)系人，被告王某未從事花炮的批發(fā)生意,，為零售商,。

索賠：

生產(chǎn)商、經(jīng)銷商,、供貨商齊成被告

事后,，受傷的林某將花炮的生產(chǎn)商、經(jīng)銷商,、供貨商一起告上法庭,。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,。花炮廠未能提供證據(jù)證明涉案該捆花炮屬合格,，因此,，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

侵權(quán)法還規(guī)定：“因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷,，造成他人損害的,，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。原告林某并未提供證據(jù)證明涉案花炮的缺陷系被告陳某的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致,，被告陳某的經(jīng)營(yíng)行為與原告林某的受傷之間無(wú)因果關(guān)系,，故被告陳某無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

至于被告王某,，因其不是涉案花炮的銷售者,，故其無(wú)需舉證,，法院即可認(rèn)定其無(wú)責(zé)。

為此,，法院依法判決被告某花炮廠應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某經(jīng)濟(jì)損失101473元,。