寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 張宏 孫浩章) 汽車(chē)發(fā)生事故后,，修車(chē)費(fèi)用明顯高于汽車(chē)市場(chǎng)價(jià)值，保險(xiǎn)公司認(rèn)為車(chē)輛損壞已達(dá)報(bào)廢程度,，不應(yīng)維修，要按報(bào)廢評(píng)估價(jià)格計(jì)算損失,。但車(chē)主認(rèn)為，汽車(chē)經(jīng)修理后還可繼續(xù)使用,，且修復(fù)使用在經(jīng)濟(jì)上對(duì)自己更具合理性,，要求保險(xiǎn)公司不應(yīng)按汽車(chē)報(bào)廢評(píng)估價(jià)格進(jìn)行理賠,，而是承擔(dān)修車(chē)?yán)碣r責(zé)任,。車(chē)主這樣的主張能獲法院支持嗎?日前，寧德和福安兩級(jí)法院審理了一起理賠糾紛案件,，福安車(chē)主繆輝(化名)的類(lèi)似主張獲法院支持，法院依法判決保險(xiǎn)公司按實(shí)際維修價(jià)格進(jìn)行賠償,。

車(chē)輛修理費(fèi)高于市值起紛爭(zhēng)

2014年8月1日18時(shí)41分，福安市民林某某駕駛一輛小型轎車(chē)從福安城區(qū)沿國(guó)道104線往柘榮縣方向行駛,，交會(huì)車(chē)時(shí),，越過(guò)道路中心線與對(duì)向由繆輝駕駛的小型轎車(chē)相撞,，造成兩車(chē)損壞、繆輝受傷的交通事故,。事故發(fā)生后,，繆輝車(chē)輛的維修費(fèi)用花了人民幣68924元。

同年8月27日,，福安市公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū),，認(rèn)定林某某承擔(dān)事故主要責(zé)任,，繆輝負(fù)事故次要責(zé)任。

隨后,，林某某找到其所投保的保險(xiǎn)公司,，要求對(duì)方承擔(dān)理賠責(zé)任,。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，繆輝維修的價(jià)格已超過(guò)車(chē)輛實(shí)際價(jià)格,，且繆輝的車(chē)輛損壞已達(dá)到報(bào)廢程度不應(yīng)維修,，按報(bào)廢評(píng)估價(jià)格42800元計(jì)算損失。雙方僵持不下,，繆輝遂于2015年6月24日起訴至福安法院。

法院判保險(xiǎn)公司按實(shí)際賠償

福安法院審理認(rèn)為,，繆輝的車(chē)輛市值雖低于維修價(jià)值，且保險(xiǎn)公司同意賠償繆輝相當(dāng)于交通事故發(fā)生前被損害車(chē)輛評(píng)估價(jià)值的車(chē)輛重置費(fèi)用,，但繆某車(chē)輛并沒(méi)有毀滅,，可經(jīng)修復(fù)使用,，且修復(fù)使用在經(jīng)濟(jì)上對(duì)繆輝更具合理性。

法院同時(shí)認(rèn)為,，繆輝維修車(chē)輛從保險(xiǎn)公司核損出具的維修項(xiàng)目99項(xiàng),，減少到90項(xiàng),，減少了保險(xiǎn)公司維修責(zé)任，金額雖然高于車(chē)輛評(píng)估價(jià)值,，但尚在合理范圍內(nèi)，不屬于畸高,，是維修車(chē)輛恢復(fù)正常駕駛狀態(tài)所需的必要費(fèi)用,，出于對(duì)交通事故中當(dāng)事人選擇權(quán)的尊重,。

另外，法院還認(rèn)為,，保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,，但保險(xiǎn)公司僅提供其公司制作的定損清單,，其性質(zhì)仍為當(dāng)事人單方陳述，沒(méi)有第三方鑒定等其他證據(jù)證明,，僅憑此不足以證明保險(xiǎn)公司對(duì)該事實(shí)主張，遂依法判決保險(xiǎn)公司應(yīng)按繆輝的車(chē)輛維修價(jià)格，在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償,。

據(jù)了解,，此案在福安法院交通法庭作出一審判決后，保險(xiǎn)公司不服,，上訴至寧德市中級(jí)人民法院,。此案經(jīng)中院審理，作出終審判決,，駁回上訴，維持原判,。