寧德網(wǎng)消息(記者 吳寧寧 通訊員 羅彥霏) 人說“少年夫妻老來伴”,，可福安市一對(duì)攜手走過35年的老夫老妻,，卻在兒女長(zhǎng)大成人之時(shí),，不愿再忍受爭(zhēng)吵不休的家庭生活而訴至法院要求離婚,。雖雙方都堅(jiān)決要離，可對(duì)于財(cái)產(chǎn)分配爭(zhēng)執(zhí)不下,，福安法院作出同意這對(duì)夫妻離婚的判決,，但對(duì)訴爭(zhēng)的兩處房產(chǎn)暫不予分割。妻子不服,，上訴至寧德中院,，日前經(jīng)寧德中院審理，維持一審判決,。

結(jié)婚三十五年

兩度訴離婚

謝女士與郭先生于1980年1月1日按農(nóng)村風(fēng)俗結(jié)婚，后于1987年補(bǔ)辦結(jié)婚證?；楹?，于1982年生育長(zhǎng)女，1985年生育幼子,，現(xiàn)均已獨(dú)立生活,。

在外人看來，謝女士與郭先生兒女雙全,，應(yīng)是一個(gè)幸福和美的家庭,。但令人沒想到的是，兒女的出生并沒有使夫妻倆感情變得更加和睦,，反而因各種生活瑣事爭(zhēng)吵不休,，雙方互不退讓。眼見孩子已長(zhǎng)大成人,，謝女士認(rèn)為沒有必要再忍受這痛苦的婚姻生活,，遂于2014年8月25日起訴至福安法院，請(qǐng)求判令離婚,。

考慮到雙方共同生活時(shí)間較久,，夫妻感情仍有挽救的余地，福安法院作出不準(zhǔn)謝女士與郭先生離婚的判決,。但夫妻雙方并未珍惜共同生活的時(shí)光,，依舊爭(zhēng)吵不休。于是,，謝女士再次向福安法院提起離婚訴訟,。

雙方同意離婚

房產(chǎn)分割起爭(zhēng)執(zhí)

這次，不僅是謝女士再次以感情破裂為由起訴要求離婚,，郭先生似乎也“鐵了心”要離,。經(jīng)法院調(diào)解，謝女士與郭先生雙方均堅(jiān)決要求離婚,。但他們之間卻出現(xiàn)了一個(gè)難以調(diào)解的問題,，就是兩人對(duì)共有的兩套房產(chǎn)如何分配產(chǎn)生了爭(zhēng)執(zhí)。

謝女士要求法院將A房產(chǎn)判歸自己所有,，將B房產(chǎn)判歸郭先生所有,，對(duì)兩座房產(chǎn)的差價(jià)雙方互不補(bǔ)償。但郭先生認(rèn)為,，兩座房產(chǎn)均屬夫妻共同財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)平均分配，一人一半,。其中B房產(chǎn)現(xiàn)由兒子郭小某一家在居住,，其同意將擁有的一半份額贈(zèng)予兒子,，至于謝女士擁有B房產(chǎn)的一半份額由其自行處置;對(duì)于A房產(chǎn)，郭先生主張一人一半,，若謝女士不同意,，其主張將該房產(chǎn)賣掉，所得款項(xiàng)一人一半,。

清官難斷家務(wù)事

雙方各執(zhí)己見

謝女士與郭先生雙方互不同意對(duì)方的分割方法,。承辦該案的鐘法官提議對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估或讓雙方競(jìng)價(jià)，但謝女士與郭先生雙方對(duì)房屋的價(jià)格陳述不一,，經(jīng)法院組織協(xié)商后仍不能對(duì)價(jià)格達(dá)成一致意見,，且均不同意申請(qǐng)?jiān)u估和承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用，對(duì)競(jìng)價(jià)方式,，雙方也均以無能力支付補(bǔ)償款為由拒絕,。

故此，福安法院作出同意謝女士與郭先生離婚的判決,，但對(duì)訴爭(zhēng)的兩處房產(chǎn)暫不予分割,，雙方可另行協(xié)商解決或另行通過訴訟等途徑處理，本案不予一并處理,。謝女士不服,，上訴至寧德中院。后經(jīng)寧德中院審理,，維持一審判決,。

■法官以案說法

離婚房產(chǎn)分割知識(shí)

據(jù)福安法院的鐘法官介紹，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第二十條規(guī)定,，雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的房屋價(jià)值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時(shí),，共有三種處理方式：(一)雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競(jìng)價(jià)取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許雙方競(jìng)價(jià);(二)一方主張房屋所有權(quán)的,，由評(píng)估機(jī)構(gòu)按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)房屋作出評(píng)估,，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償;(三)雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)拍賣房屋,，就所得價(jià)款進(jìn)行分割,。而在本案中，原,、被告雙方均不同意“競(jìng)價(jià),、評(píng)估、拍賣”三種分割方式,，法院可對(duì)訴爭(zhēng)的房產(chǎn)暫不予分割,，雙方可另行協(xié)商解決或另行通過訴訟等途徑處理。