寧德網(wǎng)

揚子晚報消息 公司組織聚餐,，本是件開心的事兒,，喝點酒也無可厚非,。不過這個時候如果還想著騎車回家,，就離發(fā)生事故不遠了,。在公司的聚餐中,，朱某喝了不少酒,。聚餐結(jié)束后,，他獨自騎電動車回單位宿舍，結(jié)果在路上摔傷了,。朱某覺得,，公司在組織聚餐時明知自己大量飲酒，但卻未采取任何安全防范措施,，最終導(dǎo)致自己酒后獨自騎車返回途中發(fā)生事故,，于是將單位告到江寧法院。

揚子晚報記者 萬承源 通訊員 江研 徐璐璐

據(jù)了解,，朱某是江寧濱江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)一家公司的員工,。摔傷后,，他先后前往梅山醫(yī)院、四五四醫(yī)院,、鼓樓醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)診治,，還被鑒定為致九級傷殘。

同時,，朱某還認為事發(fā)后公司未能盡心,，導(dǎo)致自己錯過認定工傷的機會，存在過錯,，應(yīng)承擔(dān)一半的賠償責(zé)任,。他要求單位賠償自己傷后各項損失合計206560.5元。

但公司方面表示,，朱某受傷與單位并無因果關(guān)系,，其醉酒騎車應(yīng)負事故的主要責(zé)任。而且己方已積極幫助朱某申報工傷,，但有關(guān)部門沒有認定,。

同時，公司方面還表示已墊付朱某的醫(yī)療費70000元,，并繼續(xù)發(fā)放1月至10月的工資16760元,，已盡到法律和道德義務(wù)。公司方面認為朱某要求己方承擔(dān)50%的賠償責(zé)任無法律依據(jù),，主張的金額過高,。

雙方各執(zhí)一詞，似乎各有各的道理,，那么法院是怎么認定的呢?

證據(jù)顯示,，對于朱某的事故，勞動部門未認定為工傷,，同時沒有證據(jù)顯示公司在這一過程中存在過錯,。

江寧法院認為，原告朱某作為完全民事行為能力人,，明知酒精的危險性而不控制飲酒量,，因此本人具有重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,。而公司組織員工聚餐,，在活動中朱某飲酒過量至醉酒狀態(tài)，且活動結(jié)束時間較晚,，理應(yīng)負責(zé)將朱某安全送至住所,。公司未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任,。

綜合原,、被告的過錯程度,，法院酌定公司應(yīng)對朱某的損失承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。鑒于公司已發(fā)放的工資超過了朱某要求的誤工費數(shù)額,，故對朱某主張的誤工費損失,，法院不予支持。

至于醫(yī)療費,、住院伙食補助費,、營養(yǎng)費等，應(yīng)由公司賠償?shù)?5%部分,，扣除之前已墊付的醫(yī)療費70000元,，公司無須再行賠償。而本案的受理費與鑒定費,，則由朱某自己承擔(dān),。