寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 林紅) 因承建福安一條道路的改造工程，一家建筑公司與保險公司簽訂了“建設(shè)工程一切險”保險合同。令人遺憾的是,，在保險期內(nèi),，一名男子駕駛摩托車在該改造工程附近發(fā)生事故,，建筑公司為此賠償死者家屬25萬元,。事后，該建筑公司向保險公司索賠,，被以“機(jī)動車交通事故不在理賠范圍”為由拒絕,。9月13日，記者從福安市法院獲悉,，法院判決該保險公司賠付投保建筑公司支出的交通事故賠償金25萬元,，并支付相應(yīng)利息。

投保出事故保險公司拒賠

據(jù)法院介紹,，原告方是我省三明市的一家建筑公司,。該建筑公司于2015年因承建福安某道路的改造工程，在某保險公司福安營銷服務(wù)部投保一項“建設(shè)工程一切險”的險種,，保險期從當(dāng)年9月12日至去年7月11日止,。

據(jù)了解，去年1月6日,，福安當(dāng)?shù)匾幻?4歲男子鄭某駕駛一輛二輪摩托車從福安市康厝往周寧縣方向行駛,，當(dāng)摩托車駛?cè)朐摻ㄖ舅薪ǖ母脑炻范螘r，不慎發(fā)生交通意外,，事故造成鄭某當(dāng)場死亡,、車輛損失的交通事故。事故發(fā)生后,，福安交警部門對該起事故做出事故責(zé)任認(rèn)定書,，認(rèn)定鄭某負(fù)本起事故主要責(zé)任，道路施工方負(fù)次要責(zé)任,。經(jīng)交警協(xié)調(diào),，該建筑公司共賠償死者鄭某家屬25萬元的經(jīng)濟(jì)損失。

事后,，該建筑公司向投保的保險公司進(jìn)行索賠,，但保險公司卻以“機(jī)動車交通事故不在理賠范圍”為由拒絕理賠，后建筑公司將該保險公司告上法院,。

保險公司被判賠付還加支付利息

福安市法院審理后認(rèn)為，該建筑公司與保險公司簽訂的“建筑工程一切險”保險合同合法有效,，受法律保護(hù),。鄭某駕駛摩托車駛?cè)朐撌┕て撇鹇范?，造成鄭某?dāng)場死亡、車輛損壞的交通事故,。經(jīng)交警認(rèn)定,，該建筑公司在這起交通事故中負(fù)次要責(zé)任。因此,，該建筑公司對給鄭某造成的人身傷害負(fù)有法定賠償責(zé)任,。

案件開庭前，該建筑公司已在交警部門主持下與死者鄭某家屬達(dá)成和解,，并支付家屬賠償款25萬元,。該賠償款經(jīng)審查符合法律規(guī)定及合同的約定。因此法院認(rèn)為,，該建筑公司要求保險公司支付保險金25萬元理由充分,，法院予以支持。

同時,，法院認(rèn)為,，根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，保險人應(yīng)在收到被保險人或者受益人的賠償請求后及時作出是否賠償?shù)暮硕?，對屬于保險責(zé)任范圍的應(yīng)及時履行支付保險金的義務(wù),，否則除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或受益人因此受到的損失,。最終,，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決保險公司賠償該建筑公司所支出的交通事故賠償金25萬元,，并支付相應(yīng)利息,。