摔出車外身亡不屬“第三者” 保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠付責(zé)任
交通事故中,,兩貨車追尾;車上一乘員當(dāng)場(chǎng)死亡;汽車保險(xiǎn)中,第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”,,往往不包括保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上人員
寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 孫浩章) 汽車保險(xiǎn)中,,第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”,往往不包括保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上人員,。交通事故中,,如果肇事車輛上乘員摔出車外,而后被該車碾壓身亡,,這到底屬于“第三者”,,還是不屬于“第三者”險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)?近日,福安市法院給出了答案,,以乘員仍屬于“車上人員”為由,,判決保險(xiǎn)公司可不承擔(dān)賠付責(zé)任。
兩貨車追尾兩人死亡
乘員是否為“第三者”起分歧
據(jù)介紹,,這起交通事故發(fā)生于去年10月15日,。當(dāng)天,司機(jī)王某駕駛廣東牌照的一輛重型貨車,,沿寧上高速從福安往周寧方向行駛,。該大貨車于同日22時(shí)12分許,行駛至寧上高速A道57KM+650M(石壁爐隧道)處時(shí),,追尾碰撞前方由馬某駕駛的,,行駛在主車道上浙江牌照的另一輛重型半掛車,,事故造成廣東牌照的這輛大貨車車上乘員趙某當(dāng)場(chǎng)死亡、王某受傷,、兩車損壞的道路交通事故,。
事后,大貨車司機(jī)王某經(jīng)搶救無效死亡,,車上乘員趙某因兩車嚴(yán)重撞擊,,導(dǎo)致其被甩出車外,被碾壓死亡,。
據(jù)悉,,事故發(fā)生后,廣東牌照的大貨車所投保的保險(xiǎn)公司表示,,司機(jī)王某車上的成員趙某是車上人員,,不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)中的“第三者”,不予以賠償,。但趙某家屬卻認(rèn)為,,趙某掉出車外后,就已經(jīng)是“第三人”,,保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償責(zé)任,。為此,趙某家屬起訴至法院,。
法院判保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任
近日,,福安市法院審理后認(rèn)為,今年1月15日,,省公安廳交通警察總隊(duì)寧德高速公路支隊(duì)三大隊(duì)已經(jīng)對(duì)該起事故作出事故認(rèn)定,,認(rèn)定廣東牌照的大貨車司機(jī)王某負(fù)本起事故的主要責(zé)任,被追尾的前方大貨車司機(jī)馬某負(fù)本起事故次要責(zé)任,,趙某不負(fù)事故責(zé)任,。
據(jù)此法院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中,,“車上人員”與“車外人員”的區(qū)別是比較固定的,,因交通事故的撞擊等原因?qū)е萝嚿先藛T脫離本車的,不存在“轉(zhuǎn)化”為第三人的問題,,上述人員仍屬于“車上人員”,。據(jù)此,法院判決摔出車外而被碾壓身亡的趙某不應(yīng)由商業(yè)第三者險(xiǎn)予以賠償,,判決即時(shí)生效。
責(zé)任編輯:葉朝玉