寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 林紅) 近日,，福安法院判決一起借款合同糾紛,，因借款人陳某甲已去世，被告吳某(陳某甲之子),、陳某乙(陳某甲之父),、黃某(陳某甲之母)作為其第一順位繼承人，依法應(yīng)當(dāng)在其繼承財產(chǎn)的范圍內(nèi)對借款人陳某甲上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任,。同時本案又查明借款人陳某甲借款后向被告吳某賬戶轉(zhuǎn)賬7.8萬元,，本案借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為陳某甲與被告吳某的家庭共同債務(wù)，故被告吳某應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任,，被告陳某乙,、黃某在其繼承財產(chǎn)的限額內(nèi)對借款人陳某甲上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

借款后為兒子支付購房款12.8萬元

2014年6月3日,，原告福安某金融機(jī)構(gòu)與借款人陳某甲簽訂《保證借款合同》并發(fā)放貸款8萬元,，由被告盧某提供連帶責(zé)任保證，保證期限為主債務(wù)履行期限屆滿之日起兩年,。借款到期后,，借款人陳某甲未按約還款，擔(dān)保人也未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。

另外,，法院還了解到，借款人陳某甲曾于2014年4月至9月間為兒子吳某購買的房產(chǎn)支付購房款12.8萬元,。該金融機(jī)構(gòu)向各被告催討無果,，遂訴至法院，提出上述訴訟請求,。

法院還查明,，借款人陳某甲已去世，被告吳某(陳某甲之子),、陳某乙(陳某甲之父),、黃某(陳某甲之母)系借款人陳某甲第一順位繼承人。

遺產(chǎn)繼承人承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，保證借款合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù),。合同成立后,，合同當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。但借款人陳某甲未能按約還款,，其行為已構(gòu)成違約,，依照合同約定，原告有權(quán)要求借款人陳某甲償還借款本息。

因借款人陳某甲已去世,，被告吳某,、陳某乙、黃某作為其第一順位繼承人,，依法應(yīng)當(dāng)在其繼承財產(chǎn)的范圍內(nèi)對借款人陳某甲上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任,。

同時法院還查明借款人陳某甲借款后向其兒子吳某賬戶轉(zhuǎn)賬7.8萬元，本案借款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為陳某甲與被告吳某的家庭共同債務(wù),，故被告吳某應(yīng)對上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任,，被告陳某乙、黃某在其繼承財產(chǎn)的限額內(nèi)對借款人陳某甲上述債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任,。

被告盧某承擔(dān)的是連帶保證責(zé)任,，并非一般保證責(zé)任，故其抗辯的應(yīng)先將借款人陳某甲的財產(chǎn)抵償債務(wù)后對不足部分再承擔(dān)責(zé)任的意見依據(jù)不足,，法院不予采納,。被告盧某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向被告吳某,、陳某乙,、黃某追償。