寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 羅彥霏) 為了在離婚時(shí)不讓妻子分到過多財(cái)產(chǎn)，福安一男子竟瞞天過海,、弄虛作假,，找來自己生意上的伙伴，上演一場虛假訴訟的“好戲”,。然而,，經(jīng)法院深入調(diào)查了解，這起自導(dǎo)自演的虛假訴訟案昭然若揭,。日前,，福安法院對(duì)此案作出判決，案件的主角黃某被處以10萬元罰款,，對(duì)2名虛假訴訟參與人李某和陳某分別處以3萬元的罰款,。

夫妻離婚分割千萬財(cái)產(chǎn)

丈夫“導(dǎo)演”虛假訴訟

據(jù)介紹，該虛假訴訟案緣于當(dāng)事人的一起離婚案件,。2013年12月23日,，寧德市中級(jí)人民法院立案受理了原告劉某與被告黃某離婚糾紛一案,，該案涉及千萬財(cái)產(chǎn)分割，且涉及夫妻雙方共同設(shè)立的安某公司,。

丈夫黃某認(rèn)為,，該公司雖二人共同設(shè)立，但其投入的心血遠(yuǎn)超過妻子的付出,，如今夫妻二人鬧離婚,，不想因離婚而被妻子分走太多的財(cái)產(chǎn)，便想出虛構(gòu)債務(wù)的招數(shù)來,。

2014年1月6日,，福安法院立案受理了原告陳某、李某,、黃某某分別訴被告安某公司、黃某民間借貸糾紛三件案,。黃某與該三原告均為朋友,，同年1月14日，該三案原,、被告至法院申請(qǐng)調(diào)解,，次日，劉某向法院申請(qǐng)作為上述三案的民事訴訟當(dāng)事人參與訴訟,。后福安法院依法追加劉某為本案第三人參與訴訟,。據(jù)法院介紹，調(diào)解過程中,，其中一案的原告黃某某以與被告達(dá)成庭外調(diào)解協(xié)議為由,，向法院申請(qǐng)撤訴。因該案未經(jīng)開庭審理,，其撤訴未損害第三人及他人利益,，系對(duì)自己權(quán)利的正當(dāng)處分，法院遂作出準(zhǔn)許原告黃某某撤回起訴的裁定,。

一起撤訴兩起成功起訴

案件所提資金不被認(rèn)定

對(duì)于陳某起訴一案,，原告訴稱，2013年11月11日,，被告所在公司因經(jīng)營需要向原告借款300萬元,。原告轉(zhuǎn)賬出借款項(xiàng)后，被告向其出具借條一張予以確認(rèn),，并約定按月利率2.3%計(jì)付利息,。被告黃某自愿為該筆借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，并在借條中簽名,。借款后,，兩被告至今未履行清償義務(wù),。

福安法院依第三人申請(qǐng)調(diào)取了該筆訴爭款項(xiàng)的當(dāng)日流動(dòng)賬戶明細(xì)，即原告陳某,、被告黃某的賬戶明細(xì),。后查明黃某將300萬元轉(zhuǎn)入案外人楊某的賬戶，楊某又將該款轉(zhuǎn)入原告陳某賬戶,，陳某最終將該款轉(zhuǎn)回被告黃某的另一建行賬戶,。

對(duì)于原告李某起訴一案，原告李某訴稱,，被告安某公司于2013年5月9日向其借款400萬元,，原告通過其經(jīng)營的公司向被告公司賬戶轉(zhuǎn)賬交付400萬元?？铐?xiàng)交付后,，被告出具借條確認(rèn)借款事實(shí)，并約定按月2.5%計(jì)付利息,。被告黃某為該筆借款提供擔(dān)保,，并在借條中簽名確認(rèn)。被告對(duì)原告訴稱借款及擔(dān)保事實(shí)均無異議,，但主張支付利息至2013年8月,。第三人劉某否認(rèn)400萬元為出借款。被告所主張每月支付的10萬元利息款系黃某應(yīng)向原告繳納的會(huì)款(黃某有參與原告李某的民間標(biāo)會(huì)),。

福安法院依職權(quán)調(diào)取安某公司,、黃某等相關(guān)銀行賬戶。原被告雙方賬戶雖存在多筆資金往來,，但都為雙方多次借貸往來,。而其中400萬元轉(zhuǎn)賬系原、被告雙方為了應(yīng)付銀行貸款需要及變兌現(xiàn)金進(jìn)行的走賬,，根本不存在原告主張的借貸關(guān)系,。庭審中原告仍堅(jiān)持雙方存在真實(shí)的400萬元借貸關(guān)系，并主張?jiān)摻杩钕惦p方多次借貸所形成的,，并于2013年5月結(jié)算確認(rèn)結(jié)欠金額為400萬元,，但原告至今未能提交相應(yīng)的400萬元借款結(jié)算憑證及具體明細(xì)。

法院審理撕開黑幕

虛假訴訟責(zé)任難逃

福安法院審理后認(rèn)為,，首先,，該兩起訴訟產(chǎn)生于被告黃某與第三人劉某離婚訴訟期間，該離婚糾紛涉及千萬財(cái)產(chǎn)分割,。而原告陳某,、李某、黃某某于2014年1月6日向法院提起訴訟,，并于2014年1月14日申請(qǐng)調(diào)解,。該三案金額總計(jì)達(dá)千萬,，數(shù)額巨大。

其次,，訴爭出借款項(xiàng)來源,，原告陳某、李某均未能作出合理解釋,。法院書面通知原告本人到庭說明,，原告無正當(dāng)理由拒絕到庭，代理人在庭審中對(duì)當(dāng)事人職業(yè),、款項(xiàng)來源等陳述不清,。

再次，原告主張的借款均未有相應(yīng)憑證予以證實(shí),。最后由原告陳某轉(zhuǎn)還被告黃某,，原、被告間不存在真實(shí)的借款交付,。原告李某訴稱的400萬元,，其所提交的轉(zhuǎn)賬憑證，經(jīng)庭審查證系被告黃某為銀行貸款兌現(xiàn),、還款及償還過橋費(fèi)用等而進(jìn)行的走賬。法院多次責(zé)令原告李某及被告提交產(chǎn)生其所主張的借貸關(guān)系憑證,，但原,、被告至今未能提交，因此原告李某所主張的400萬元亦不存在實(shí)際的交付,。

最后,，當(dāng)事人陳述前后矛盾。原告陳某,、李某主張借款均在借條出具日一次性轉(zhuǎn)賬交付,，但法院向其出示調(diào)取的轉(zhuǎn)賬憑證后，原,、被告則陳述為系多次借貸結(jié)算而成,，前后陳述矛盾，且對(duì)多次借貸時(shí)間,、金額,、交付方式、來源等均無法說明,。

結(jié)合該兩起案件的訴訟時(shí)間,、雙方訴辯及證據(jù)提交情況等，原告陳某,、原告李某分別訴被告黃某,、安某公司民間借貸糾紛二案,，存在虛假訴訟的行為。

據(jù)承辦該案的王法官介紹,，民間借貸糾紛屬虛假訴訟的高發(fā)案件類型,。近年來，當(dāng)事人利用法律賦予的訴訟權(quán)利,，采取捏造案件事實(shí),、提供虛假證據(jù)等方式進(jìn)行虛假訴訟的情況時(shí)有發(fā)生，這不僅嚴(yán)重侵犯真實(shí)權(quán)利人的合法權(quán)益,，也對(duì)司法權(quán)威提出了挑戰(zhàn),。