一起民事案件,，歷經(jīng)八年,，終于有了最終判決,。10日,，揚州市廣陵區(qū)檢察院通報一起多次買賣車輛發(fā)生事故引發(fā)的賠償案件,。該案過程復(fù)雜,，被告對法院的判決存在疑問,，檢察機關(guān)介入調(diào)查核實后提出建議,，判決得到更改,。

2002年3月，唐某將其一輛桑塔納轎車賣給了好朋友焦某,，因唐某家住收費站免費范圍內(nèi),，焦某買車后要經(jīng)常往返收費站做生意，為省下過路費,，應(yīng)焦某的請求,，唐某沒有將小轎車到車管所過戶給焦某。錢貨兩訖后,，焦某使用了一段時間,，將該車賣給楊某，楊某后將車賣給王某,，最后王某又將車子賣給黃某,。2009年11月，黃某駕駛該車在揚州市邗江區(qū)杭集鎮(zhèn)與卜某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故,，致使摩托車后座的崔某受傷,，事故經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定黃某負(fù)事故的全部責(zé)任。2012年5月,，崔某將黃某,、唐某訴至法院，要求判決兩被告連帶承擔(dān)人身損害賠償13萬余元,。

法院判唐某與崔某在交強險責(zé)任范圍承擔(dān)連帶責(zé)任,，超出部分由黃某承擔(dān)。2013年2月,，唐某去銀行時被告知,，賬戶已被法院凍結(jié)。唐某咨詢律師后,，律師建議向揚州市廣陵區(qū)檢察院申請檢察監(jiān)督,。

經(jīng)過調(diào)查核實，檢察官認(rèn)為,，有新的證據(jù)足以推翻法院的判決,。新證據(jù)包括焦某與唐某共同出具的車輛買賣情況說明、焦某與楊某的事故車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書,、事故車輛在事故發(fā)生前投保交強險的保單,、交警詢問筆錄等。因此,，事故車輛已經(jīng)連環(huán)買賣,，但未辦理過戶手續(xù)，至事故發(fā)生時車輛的實際所有人系黃某,。故雖唐某是肇事車輛的登記所有人,，但根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定,，機動車是動產(chǎn)，動產(chǎn)物權(quán)的變動以交付為生效要件,。事故車輛連環(huán)買賣已完成交付,，唐某雖是登記車主，但其并不能實際控制該車輛,，也不能獲得該車輛的運營利益,。本案經(jīng)提交檢察院檢委會討論后，決定向法院提出再審檢察建議,。今年11月20日,，法院再審后判決撤銷原判決，唐某不應(yīng)對該起事故承擔(dān)賠償責(zé)任,。