在境外利用國內(nèi)網(wǎng)絡平臺約車，實際提供服務的司機與訂單不一致,，后司機因疲勞駕駛發(fā)生交通事故,，導致平臺用戶受傷。平臺對事故的發(fā)生有無過錯,？到底應該誰來賠償用戶,？日前，海淀法院駁回了原告要求網(wǎng)絡平臺賠償其損失的訴訟請求,。

原告李女士訴稱,，2016年4月，她在某網(wǎng)絡平臺上約車,，路程為從其居住的酒店前往仁川國際機場,。某韓國旅行社通過網(wǎng)絡平臺接單，派了一名非專業(yè)司機進行了載客客運業(yè)務,。該司機因疲勞駕駛造成操作不當,，致使出現(xiàn)單方交通事故，造成李女士骨折,，損失巨大,。李女士起訴至法院，要求該網(wǎng)絡平臺賠償其各項費用損失44萬余元,。

被告網(wǎng)絡平臺辯稱,，其公司不同意李女士的訴訟請求。首先,，公司并非涉案產(chǎn)品的提供方,，也非交通事故的侵權(quán)責任人，因此公司并不是該案的適格主體,。其次,，公司作為電子商務平臺經(jīng)營者，已依法履行了第三方交易平臺應盡的法定義務，沒有過錯,，故對李女士主張的損失不應承擔任何法律責任,。最后，李女士主張的經(jīng)濟賠償數(shù)額過高,，沒有法律依據(jù),。

法院經(jīng)審理認為，李女士自網(wǎng)絡平臺訂購的送機服務訂單,，實際由韓國旅行社提供用車服務,，后李女士在接受用車服務時發(fā)生交通事故受傷。而網(wǎng)絡平臺公司作為第三方網(wǎng)絡交易平臺的運營主體,，對上述事故的發(fā)生并不具有過錯,，現(xiàn)李女士以訂單上顯示的司機與實際提供服務的司機不一致為由，認為該網(wǎng)絡平臺公司存在過錯,，但訂單司機人員的改變與事故發(fā)生并不具有因果關(guān)系,，故李女士訴請缺乏事實及法律依據(jù)。故法院駁回了李女士的訴訟請求,。（記者 黃曉宇）

■法官釋法

變更司機與事故無因果關(guān)系

我國《侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定,，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任,。本案中,，李女士以訂單司機人員改變?yōu)橛烧J為該網(wǎng)絡平臺公司存在過錯，但經(jīng)法院查明的事實來看,，訂單司機改變與事故發(fā)生并不具有因果關(guān)系,。該網(wǎng)絡平臺公司將訂單交由具有相應運營資質(zhì)的韓國旅行社，且該韓國旅行社已就該交通事故向李女士進行了賠付,，故該網(wǎng)絡平臺公司對該事故的發(fā)生并不具有過錯,。