以年輕旅行者為主要服務(wù)對(duì)象的旅行民宿軟件“愛(ài)彼迎”近年來(lái)可謂火遍全球——目前，愛(ài)彼迎已在191個(gè)國(guó)家注冊(cè)了500多萬(wàn)處房產(chǎn),，每晚有超過(guò)200萬(wàn)人通過(guò)該網(wǎng)站在世界各地預(yù)訂住宿,。就在它風(fēng)頭正勁之時(shí)，卻遭到世界多國(guó)的抵制,，理由是其違反了當(dāng)?shù)氐姆苫蚴乔趾Φ骄频陿I(yè)的利益,。這也引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之下如何處理共享經(jīng)濟(jì)矛盾的大討論。

今年年初,，愛(ài)彼迎發(fā)布了最新戰(zhàn)略目標(biāo),，誓言在未來(lái)10年接待10億房客。事實(shí)上,，這種“到陌生人家睡一晚”的非典型性旅行方式,，不僅新鮮而且實(shí)惠，確實(shí)受到不少年輕人的喜愛(ài),。但最近,，愛(ài)彼迎在多國(guó)遭抵制的新聞突然多了起來(lái)。據(jù)英國(guó)《每日郵報(bào)》6月27日?qǐng)?bào)道,，愛(ài)彼迎在美國(guó)紐約,、日本、新加坡和西班牙部分地區(qū)已經(jīng)經(jīng)營(yíng)多年,，很受歡迎,，但這些成熟區(qū)域最近開(kāi)始限制甚至禁止這種短期租賃的形式。當(dāng)?shù)厝朔Q愛(ài)彼迎民宿導(dǎo)致酒店業(yè)績(jī)下滑,，拉高了長(zhǎng)期出租的租金,、擾亂了鄰里關(guān)系。一些國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始嚴(yán)控這種網(wǎng)上民宿,，但仍有房主偷偷在網(wǎng)上租房子,。有些客人到達(dá)目的地后，發(fā)現(xiàn)下榻的大樓里竟貼著“此處沒(méi)有愛(ài)彼迎”的標(biāo)志,，大樓保安會(huì)對(duì)他們進(jìn)行盤問(wèn),。不僅如此，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)這些旅客也充滿敵意,。最糟糕的是有的人不僅被拒絕投宿甚至還被警方驅(qū)逐,。在西班牙,，就有“驢友”被趕出民宿后又被帶到警局接受了長(zhǎng)達(dá)半小時(shí)的審問(wèn)。另一對(duì)“驢友”在伊斯坦布爾也遭到了類似境遇,，一個(gè)10人組成的警察小隊(duì),，其中有些警察還配有武器，要求住客在10分鐘內(nèi)離開(kāi)公寓,。這對(duì)“驢友”在向房主投訴后未果,，愛(ài)彼迎也拒絕為此退款，只是賠償給他們一張代金券,。

英國(guó)研究機(jī)構(gòu)“money mail”稱,，愛(ài)彼迎違反多國(guó)法律。例如,，在巴利阿里群島,，主人不能出租公寓樓里的房間，但在愛(ài)彼迎上仍有當(dāng)?shù)胤恐鞒鲎夥课?。在紐約,，如果主人不在，整套公寓不能進(jìn)行短期租賃,，但愛(ài)彼迎上有300多套短租的紐約公寓,。在新加坡，私人出租期不得低于三個(gè)月,，“money mail”卻在愛(ài)彼迎網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)很多可以只住兩晚的公寓。有法律人士表示,，如果警方介入,，房主將面臨起訴或罰款。

《華爾街日?qǐng)?bào)》6月26日稱,，除了監(jiān)管收緊,，愛(ài)彼迎存在嚴(yán)重的擾民現(xiàn)象也是其遭到抵制的一個(gè)主要原因。本月15日起,，日本觀光廳開(kāi)始受理經(jīng)營(yíng)民宿的房東等從業(yè)者和中介企業(yè)的登記備案,，未獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的房東將不得運(yùn)營(yíng)。這一新法規(guī)導(dǎo)致愛(ài)彼迎數(shù)千預(yù)訂取消,。日本當(dāng)?shù)毓賳T稱,，發(fā)放營(yíng)業(yè)執(zhí)照的前提是要先解決鄰居對(duì)愛(ài)彼迎出租房噪音、安全,、衛(wèi)生等問(wèn)題的擔(dān)憂,。

除了法律漏洞，愛(ài)彼迎自身管理上也存在一些問(wèn)題,。比如,，房主在上傳房源時(shí)的信息與真實(shí)房源存在差異,。此前，就有房主因種族歧視在大雪天將住客無(wú)理由驅(qū)逐的案例,，當(dāng)時(shí)也在網(wǎng)上引起激烈討論,。雖然類似案例并不多，但也凸顯了愛(ài)彼迎在管理上的漏洞和不完善,。

與網(wǎng)約車公司優(yōu)步一樣,，愛(ài)彼迎一直強(qiáng)調(diào)“分享”的理念，即將自己不需要的資源,，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)租用,、分享給其他需要的人，而提供者可從中賺取租金,。但與傳統(tǒng)的飯店及旅館相比,，愛(ài)彼迎缺少嚴(yán)格的防火及逃生規(guī)范，房東也無(wú)法提供相關(guān)的保障,，再加上旅客只能依賴照片與用戶評(píng)價(jià)作為選擇住宿的參考,，更增加了危險(xiǎn)性和不確定性。

對(duì)于抵制,，愛(ài)彼迎官方回應(yīng)稱,，愛(ài)彼迎內(nèi)部規(guī)章制度完善，并已和500多個(gè)政府機(jī)構(gòu)取得合作,，同時(shí)也積極遵守當(dāng)?shù)卣囊?guī)定,。有專家認(rèn)為，愛(ài)彼迎目前遇到的問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)共享經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題,，即新經(jīng)濟(jì)模式與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式之間的矛盾,。面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，政府不應(yīng)采取消極抵制的態(tài)度,，而應(yīng)盡快健全相關(guān)的法律法規(guī)政策,，加強(qiáng)監(jiān)督管理，從而促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展,。