攜程捆綁銷售酒店優(yōu)惠券,、貴賓通道,、景點(diǎn)門票等增值服務(wù)，經(jīng)過多次曝光,，估計(jì)大家都知道了,。但是，很多人可能不知道,，攜程上面賣的保險(xiǎn)也有貓膩,，前兩天被上海保監(jiān)局給罰了40萬元。

這么干的還不止攜程,，其他在線旅行服務(wù)平臺(tái)也存在類似潛規(guī)則,。哪怕是攜程挨罰后，同程旅游網(wǎng),、去哪兒在機(jī)票等銷售結(jié)算環(huán)節(jié),，仍然默認(rèn)勾選了航空意外險(xiǎn)、延誤險(xiǎn)等選項(xiàng),。說到這,，大家估計(jì)都想起來了，原來這里頭也有套路啊,。

許多旅客買機(jī)票的同時(shí)會(huì)買保險(xiǎn),，所以可能沒注意這一塊。但是,，對那些有所取舍的消費(fèi)者,，這就是一件讓人崩潰的事情。攜程倒也不是沒有相關(guān)資質(zhì),，而是沒有明確列出承保主體和代理銷售主體,，也沒有具體披露消費(fèi)者所投保的保險(xiǎn)產(chǎn)品適用哪家公司條款及相應(yīng)備案號(hào)。這也是保監(jiān)部門對攜程作出行政處罰的原因,。這實(shí)際上剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán),。

在線平臺(tái)這么做，背后的原因在于：一方面,，由于各大航空公司自行開通網(wǎng)上購票渠道或拓展代理渠道,，機(jī)票銷售本身已經(jīng)沒有利潤,，甚至還得倒貼，這迫使在線平臺(tái)挖空心思將流量導(dǎo)向能生財(cái)?shù)脑鲋捣?wù),；另一方面,，不顯示相關(guān)承保主體等信息，“有利于”在線平臺(tái)壟斷話語權(quán),，在利潤分成中占主導(dǎo)地位,。實(shí)際上，別看保險(xiǎn)沒多少錢,，利潤卻非常高,，而在線平臺(tái)甚至從中可以分走6成以上利潤。在強(qiáng)大的利益誘惑面前,，在線平臺(tái)漠視消費(fèi)者權(quán)益,，刻意隱瞞相關(guān)信息，也就不奇怪了,。

一般這時(shí)候,，我們都會(huì)把原因歸咎于監(jiān)管不到位。這么說倒也沒錯(cuò),。你看各大在線旅游服務(wù)平臺(tái)搞捆綁銷售,，那么長時(shí)間內(nèi)也沒有引起監(jiān)管部門的重視。就算消費(fèi)者投訴那么多,，各大平臺(tái)依然我行我素,，并不真正放在心上。到了監(jiān)管部門出手,，平臺(tái)也沒見受什么嚴(yán)厲處罰,，依然閃閃躲躲，變著戲法繼續(xù)給消費(fèi)者挖陷阱,。要說這些套路是潛規(guī)則也很勉強(qiáng),，因?yàn)檎l都可以登錄平臺(tái)，也都可以發(fā)現(xiàn)這些消費(fèi)陷阱,。所以只能說，監(jiān)管總是會(huì)存在滯后,，而不能及時(shí)高效地處理問題,。

這也是因?yàn)橄M(fèi)者維權(quán)的力量不夠強(qiáng)大所致。且不說許多人不會(huì)因?yàn)楸徽`導(dǎo)購買保險(xiǎn)而去投訴平臺(tái),，就算投訴了,，能不能得到滿意答復(fù)還是未知數(shù)，至于能否徹底解決某個(gè)問題,，很多時(shí)候還要碰運(yùn)氣,。事實(shí)上,，許多較真的消費(fèi)者一想到要為幾十塊錢的保險(xiǎn)，找平臺(tái)投訴,，打消協(xié)投訴電話,，已經(jīng)先行氣餒了。這說明,，當(dāng)下的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)制過于繁瑣,，既挫傷了消費(fèi)者維權(quán)積極性，也是在客觀上保護(hù)了平臺(tái)的利益,。這樣并不利于消費(fèi)者力量的發(fā)展和壯大,。

當(dāng)然，這并不止是在線旅游服務(wù)平臺(tái)存在的問題,，在國內(nèi)許多消費(fèi)領(lǐng)域都發(fā)生了類似現(xiàn)象,。所以，在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí),，若能夠從機(jī)制體制上鼓勵(lì)消費(fèi)者維權(quán),，特別是鼓勵(lì)消費(fèi)者針對行業(yè)違規(guī)違法現(xiàn)象進(jìn)行集體維權(quán)，定能有效杜絕這些消費(fèi)陷阱,。試想,，如果消費(fèi)者在掌握充分證據(jù)的情況下，可以方便地對商家發(fā)起巨額索賠,，而且勝券在握,，這些商家還敢這么囂張嗎？（魏英杰）