6月27日,，游客費(fèi)女士在瑞麗市姐告玉城試戴手鐲時(shí),，不慎將商家叫價(jià)30萬元的手鐲摔斷,，一時(shí)間引發(fā)輿論熱議,。最新消息稱,，經(jīng)過協(xié)商,，游客費(fèi)女士與商家于7月17日達(dá)成賠償協(xié)議,，最終協(xié)議按照翡翠手鐲17萬的價(jià)格進(jìn)行賠償,，費(fèi)女士承擔(dān)70%責(zé)任,，商家承擔(dān)30%責(zé)任。

從開始的30萬,，到現(xiàn)在聲稱的17萬,，注水已經(jīng)很多，但在很多網(wǎng)友看來，協(xié)商價(jià)格依然存在很大水分,。有網(wǎng)友甚至稱,，所謂17萬價(jià)格可能是給公眾看的，而雙方真正的協(xié)商價(jià)格和賠償價(jià)格,，說不定只是一個(gè)零頭,。這樣的猜測(cè)，很大程度上來自對(duì)“黃金有價(jià)玉無價(jià)”的理解,。

不是所有的猜測(cè)都有道理,，但當(dāng)猜測(cè)成為一種集體無意識(shí)時(shí)，背后肯定有不得不重視的原因,。說到玉器價(jià)格,，幾乎所有人都知道“黃金有價(jià)玉無價(jià)”。有人表示,，自古以來,，很多商家正是靠著這句話，從而過上了滋潤生活,。確實(shí),，這一行話呈現(xiàn)的行業(yè)現(xiàn)實(shí)，讓不少商家嘗到了甜頭,。但是,，“成也蕭何敗也蕭何”，整個(gè)玉石行業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展,，可能也敗在這句話上,。

從市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)來看，玉器價(jià)格飆升已是一種必然,。但相關(guān)市場(chǎng)銷售數(shù)據(jù)反映,，事實(shí)上現(xiàn)階段我國的玉石行業(yè)正處于一個(gè)低迷階段，現(xiàn)在購買玉器的,，大多是一些具備玉器知識(shí)加之不差錢的行家和玩家，大部分投資者和消費(fèi)者害怕入市,。在專家看來,，出現(xiàn)這種情況的一個(gè)重要原因，就是玉石市場(chǎng)魚龍混雜,，缺乏統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),，玉器有價(jià)無市。

指望玉器行業(yè)像黃金一樣,，精確到以克計(jì)價(jià),，自不可能。但玉器定價(jià)也不能只拿感覺說事，僅僅以有無“眼緣”來判斷該不該買,、該以什么價(jià)格買,，簡(jiǎn)直像是講故事。任何一個(gè)市場(chǎng)都不缺少故事,，但一個(gè)僅靠講故事支撐的市場(chǎng)注定沒有未來,。這已經(jīng)為無數(shù)事實(shí)所證明。在這一背景下,，要想推動(dòng)玉石行業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展,，必須形成一些共識(shí)，拿出一個(gè)相對(duì)規(guī)范的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來,。

“30萬手鐲事件”的出現(xiàn),，本是推動(dòng)行業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的一個(gè)機(jī)會(huì)。即便對(duì)于價(jià)格規(guī)范的共識(shí),，一時(shí)難以形成,，那么在一些銷售細(xì)節(jié)規(guī)范時(shí)，也應(yīng)該破冰行船,。這件當(dāng)初號(hào)稱30萬的手鐲,，是像大白菜一樣賣的。有專家認(rèn)為,，玉石售賣必須明碼標(biāo)價(jià),，商家要為消費(fèi)者提供良好的服務(wù)和環(huán)境，貴重玉器不應(yīng)該用手傳遞,，而是要放在托盤里遞出,，避免交接時(shí)失手。另外,，柜臺(tái)和試戴區(qū)域的地上要鋪上地毯或橡膠墊,，避免摔碎。形成這樣的銷售規(guī)范,，以及相應(yīng)的責(zé)任劃分,，顯然會(huì)降低消費(fèi)者的隱憂。

現(xiàn)在,，雙方和解了,，但猜測(cè)仍在，懷疑仍在,，恐懼仍在,。從叫價(jià)30萬到協(xié)商17萬，或許有人看到了這個(gè)行業(yè)利潤豐厚,，但透過現(xiàn)象看本質(zhì),，更應(yīng)該看到行業(yè)危機(jī)。在一片杯弓蛇影中，又有多少人會(huì)下決心選購玉器,？這個(gè)行業(yè)的有價(jià)無市,，很可能再次加劇。失去了龐大的普通消費(fèi)者,，這個(gè)行業(yè)又有什么美好未來,？反過來講，利用這一事件推動(dòng)行業(yè)新規(guī)范和新共識(shí)的形成,，豈不是好事,？遺憾的是，玉石業(yè)失去了一次現(xiàn)代化發(fā)展契機(jī),。

“30萬手鐲事件”可以和解,，真相不能和稀泥。雙方出于利益考慮,，和解值得理解,，但真相不能始終在路上。正如有些網(wǎng)友想問的,，深度介入的當(dāng)?shù)貙氂袷瘏f(xié)會(huì),，到底有多少公信力？雙方最終的協(xié)調(diào)價(jià)格是否真如對(duì)外公布的,？這件手鐲真正進(jìn)價(jià)是多少,，能不能拿出進(jìn)價(jià)單？雙方責(zé)任三七劃分是否合理,？和稀泥式和解,，不利于行業(yè)發(fā)展。（喬杉）