廣州一位86歲高齡的離休干部去世后,，遺留下了越秀區(qū)東湖的兩套房產(chǎn),，三年后保姆手持3份“手書(shū)遺囑”要求繼承三房一廳,。日前,，廣州中院對(duì)這起遺囑糾紛作出終審判決,，認(rèn)定老人在當(dāng)時(shí)有癡呆表現(xiàn),，不具備書(shū)寫(xiě)能力,，或具有抄寫(xiě)能力，屬于限制民事行為能力人,，簽署這些遺囑的行為無(wú)效,，駁回了保姆的全部訴求。

　　保姆手持三份遺囑要分一套房

廣州的陸老伯是一位省直機(jī)關(guān)的離休干部,，生前結(jié)過(guò)兩次婚,，有三個(gè)子女,，2011年以86歲高齡去世了,，而兩個(gè)孩子也已經(jīng)先于他去世。2014年,，陸老伯留下的位于越秀區(qū)東湖附近兩套房子卻引發(fā)官司,。據(jù)悉，這兩套房子總面積約130平方米,，同在一層只一墻之隔,，分別為三房一廳和兩房一廳。陸老伯去世前住在三房一廳里面,，從2001年開(kāi)始,，陸老伯的生活起居主要靠保姆李姨照顧。而此番爭(zhēng)奪房產(chǎn)的,，正是李姨,，她向法院提交了3份自書(shū)遺囑，要求分得三房一廳那套房,。

法院經(jīng)查發(fā)現(xiàn),，李姨持有的3份遺囑內(nèi)容一致，都是：“我有房子130平方米,，東邊是三房一廳,，大約69平方米，西邊是二房一廳大約是61平方米,，二房一廳給女兒,。把我住的三房一廳遺贈(zèng)送給保姆李姨，她照顧我終生，作為回報(bào),，任何人不得與保姆李姨爭(zhēng)奪,。陸×× 2008年5月12日”。

不過(guò),，第一張遺囑上李姨的名字有修改,，第二張遺囑“約61平方米”屬于添加筆跡。

　　老人之女：父親患老年癡呆

早在2012年,，陸老伯的三女兒阿英曾到公證機(jī)關(guān)辦理繼承公證,，但公證處認(rèn)為，陸老伯兩個(gè)子女在先去世,，但他們的子女依法代位繼承,，因此共有5個(gè)繼承人。隨后,，陸老伯大兒子和二女兒的子女均表示放棄繼承權(quán),，阿英最終獲得了兩套房產(chǎn)的繼承權(quán)，并且辦理了過(guò)戶(hù),，以及領(lǐng)取了房產(chǎn)證,。此次，李姨起訴要求分得其中一套房產(chǎn),，阿英不同意,，她認(rèn)為，老父親同一時(shí)間寫(xiě)了3份遺囑的做法不合常理,，而李姨實(shí)際上還在一家飲食公司上班,，做保姆也只是兼職小時(shí)工，而2008年陸老伯已經(jīng)在ICU病房,，無(wú)需保姆貼身照顧,。

陸老伯的兩個(gè)孫子作為第三人參加訴訟，他們說(shuō),，陸老伯從2008年5月7日起多次被診斷患有老年性癡呆,，該遺囑即使是陸老伯所寫(xiě)，也是陸老伯在不能辨認(rèn)或不能完全辨認(rèn)自己行為的時(shí)候書(shū)寫(xiě),，或者是受脅迫書(shū)寫(xiě),，不是陸老伯的真實(shí)意思表示。此外,，陸老伯在1995年2月20日曾預(yù)留遺囑,，這份遺囑一直由大兒子保管，后來(lái)傳到了孫子們手上,。寫(xiě)明兩套房分別為他和三個(gè)孩子的母親分別出資購(gòu)買(mǎi),，他的那一套全部是由三女兒出資,，遺囑中說(shuō)，“百年之后,，該房所有權(quán)交由我女阿英所有,，他人不得另有異議。

根據(jù)陸老伯原單位出具的《陸××精神狀況事實(shí)說(shuō)明》,，證明陸老伯在2008年5月16日入院后狀況,。2014年，阿英又申請(qǐng)了醫(yī)學(xué)鑒定,，結(jié)論為陸老伯在2008年5月12日簽署遺囑之前已經(jīng)被鑒定為患有阿爾茨海默病,，具有限制民事行為能力。李姨不同意該鑒定結(jié)論,。

　　結(jié)果：老人無(wú)書(shū)寫(xiě)遺囑能力

保姆訴求被駁回,，還要擔(dān)5萬(wàn)訴訟費(fèi)

那么李姨提供的陸老伯的書(shū)面遺贈(zèng)是否有效？一審認(rèn)為,，結(jié)合陸老伯自2008年起出現(xiàn)記憶力下降,，呈持續(xù)病程，逐漸加重,，被診斷為老年性癡呆,，2008年4月22日MMSE（簡(jiǎn)易智能精神狀態(tài)檢查量表）得分21分，提示有癡呆表現(xiàn),，存在輕度認(rèn)知功能缺失,，其對(duì)于重大行為缺乏判斷能力,，不能預(yù)見(jiàn)遺贈(zèng)房屋行為的后果,，不具備處分房屋產(chǎn)權(quán)的行為能力，且其在書(shū)寫(xiě)項(xiàng)目得零分,，無(wú)法寫(xiě)出完整句子,，可見(jiàn)陸老伯在2008年4月期間也不具備書(shū)寫(xiě)遺囑的行為能力。

根據(jù)《民法通則》規(guī)定,，限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立實(shí)施的民事行為無(wú)效,，一審認(rèn)定陸老伯于2008年5月12日簽署遺囑的行為無(wú)效，駁回李姨的全部訴訟請(qǐng)求,。李姨不服上訴,，日前廣州中院終審判決，認(rèn)為李姨無(wú)任何相反證據(jù)即要求推翻病例等鑒定材料的效力,。此外MMSE測(cè)試量表顯示,，陸老伯無(wú)法自主書(shū)寫(xiě)完整句子，但同時(shí)顯示其具有抄寫(xiě)能力,，故陸老伯實(shí)際書(shū)寫(xiě)了涉案遺囑的情況與該量表測(cè)試結(jié)果并不沖突,，亦無(wú)法排除該遺囑系陸老伯抄寫(xiě)的合理懷疑。遂依法駁回上訴，維持原判,。

據(jù)悉,，這起官司所需的一審和二審受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi),、鑒定費(fèi)共5.6萬(wàn)余元,，李姨被判承擔(dān)5萬(wàn)元。