6月28日,，最高人民法院,、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于辦理利用未公開信息交易刑事案件適用法律若干問題的解釋》，這兩部司法解釋將于2019年7月1日起施行,。

兩項(xiàng)司法解釋對(duì)操縱證券,、期貨市場(chǎng)、利用未公開信息交易的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和法律適用等問題做出進(jìn)一步的規(guī)范,，同時(shí)明確了“以其他方法操縱證券,、期貨市場(chǎng)”的情形。

量刑標(biāo)準(zhǔn)曾存爭(zhēng)議,，司法解釋歷時(shí)近兩年

最高人民法院刑三庭庭長李勇表示,，近四年來人民法院一審受理操縱證券、期貨市場(chǎng),、利用未公開信息交易刑事案件112件,。特別是2015年股市異常波動(dòng)以來，重大操縱證券,、期貨市場(chǎng)犯罪案件以及利用未公開信息交易犯罪案件（俗稱“老鼠倉”）不斷增加,，嚴(yán)重?fù)p害廣大投資者合法權(quán)益，而且嚴(yán)重破壞證券,、期貨市場(chǎng)管理秩序,，危害國家金融安全和穩(wěn)定，必須依法予以懲處,。

李勇表示,，2009年2月28日《刑法修正案（七）》在刑法第一百八十條中增加一款作為第四款，規(guī)定了利用未公開信息交易罪,，明確該罪的犯罪構(gòu)成要件,。有關(guān)刑事立法為依法懲治操縱證券、期貨市場(chǎng),、利用未公開信息交易犯罪提供了法律依據(jù),。

與此同時(shí)，司法實(shí)踐反映的操縱證券,、期貨市場(chǎng),、利用未公開信息交易的具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，一些法律適用問題存在爭(zhēng)議,，需要通過司法解釋作出規(guī)定,，確保刑法的正確實(shí)施。

起草制定兩部司法解釋歷時(shí)近兩年時(shí)間,。兩部司法解釋于2018年分別經(jīng)過最高法審判委員會(huì)第1747次,、1748次會(huì)議、最高檢第十三屆檢察委員會(huì)第10次,、11次會(huì)議討論通過,。2019年6月27日,，“兩高”正式印發(fā)兩部司法解釋，并從2019年7月1日起正式施行,。

對(duì)此,，財(cái)經(jīng)評(píng)論人布娜新表示，在以前,，我們的法律腳步其實(shí)是跟不上證券市場(chǎng)的發(fā)展的,，很多量刑標(biāo)準(zhǔn)和法律適用存在爭(zhēng)議，這次司法解釋的出臺(tái),，進(jìn)一步完善了上述爭(zhēng)議點(diǎn),，同時(shí)規(guī)定了更為嚴(yán)格的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，為下一步中國證券市場(chǎng)的發(fā)展保駕護(hù)航,。

明確“情節(jié)特別嚴(yán)重”等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

具體來看,，《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》共11條,，主要內(nèi)容包括：明確了“以其他方法操縱證券,、期貨市場(chǎng)”的六種情形，“情節(jié)嚴(yán)重”,、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),，“自己實(shí)際控制的賬戶”的認(rèn)定依據(jù)，“違法所得”的數(shù)額計(jì)算,、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，單位犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰情形,，以及操縱“新三板”證券市場(chǎng)的適用條件和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等,。

《關(guān)于辦理利用未公開信息交易刑事案件適用法律若干問題的解釋》共12條，主要內(nèi)容包括：明確了“內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息”的范圍,，“違反規(guī)定”的內(nèi)涵,，“明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)”的審查,、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),，“違法所得”的數(shù)額計(jì)算,、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，罰金刑的適用標(biāo)準(zhǔn),，以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰情形等相關(guān)法律適用問題,。

最高人民法院刑三庭庭長李勇表示，兩部司法解釋的制定出臺(tái)，對(duì)于依法懲治證券,、期貨犯罪,，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)投資者合法權(quán)益,，保障科創(chuàng)板改革有序開展,，促進(jìn)資本市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展，具有十分重要的意義和作用,。

■ 觀點(diǎn)

董登新：司法解釋出臺(tái)可預(yù)防科創(chuàng)板股價(jià)操縱

武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新認(rèn)為,，此次兩則司法解釋第一次對(duì)操縱市場(chǎng)的“其他行為”進(jìn)行了列舉,，對(duì)于相關(guān)違法行為的界定更加清晰,。

法律法規(guī)完善了邊界，為監(jiān)管執(zhí)法人員提供了法律武器,，有利于今后監(jiān)管機(jī)關(guān)加大對(duì)操縱市場(chǎng)的懲處力度,，這也為未來的嚴(yán)查嚴(yán)打市場(chǎng)操縱，奠定了制度基礎(chǔ),。

對(duì)于即將掛牌交易的科創(chuàng)板來說,，由于科創(chuàng)板估值更高，漲跌停幅度擴(kuò)大至20%,，二級(jí)市場(chǎng)的交易存在股價(jià)操縱的風(fēng)險(xiǎn),，司法解釋的出臺(tái)，有利于預(yù)防科創(chuàng)板股價(jià)操縱,。

■ 看點(diǎn)

“搶帽子”等違法所得100萬可認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”

針對(duì)操縱證券,、期貨市場(chǎng)犯罪的情況和特點(diǎn)，以及司法實(shí)踐中存在的問題,，司法解釋有針對(duì)性地作了規(guī)定,。

據(jù)最高法刑三庭副庭長姜永義介紹，結(jié)合司法實(shí)踐和實(shí)際案例,，司法解釋具體明確了六種操縱證券,、期貨市場(chǎng)的其他方法：第一項(xiàng)是“蠱惑交易操縱”；第二項(xiàng)是“搶帽子交易操縱”,，也就是利用“黑嘴”薦股操縱,；第三項(xiàng)是“重大事件操縱”，主要是指“編故事,、畫大餅”的操縱行為,；第四項(xiàng)是“利用信息優(yōu)勢(shì)操縱”；第五項(xiàng)是“恍騙交易操縱”（也稱虛假申報(bào)操縱）,；第六項(xiàng)是“跨期,、現(xiàn)貨市場(chǎng)操縱”。

同時(shí)，明確了“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。結(jié)合司法實(shí)際,，針對(duì)刑法第一百八十二條第一款規(guī)定的三種以及本解釋規(guī)定的六種操縱證券、期貨市場(chǎng)的情形,，明確了七種“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。

早先，對(duì)利用未公開信息罪是否適用刑法第一百八十條第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形,，存在較大分歧,。司法解釋對(duì)此予以明確。結(jié)合司法實(shí)踐和實(shí)際案例,，司法解釋確定違法所得數(shù)額在一百萬元以上作為“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之一,。

“老鼠倉”非法所得入刑標(biāo)準(zhǔn)降至50萬

據(jù)證監(jiān)會(huì)法律部主任程合紅介紹，近年來,，“老鼠倉”案件呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)：一是主體范圍不斷擴(kuò)展,，行為主體由以往常見的基金經(jīng)理擴(kuò)展到其他金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員；二是行為表現(xiàn)更加多元,，由以往直接利用未公開信息交易,，逐漸發(fā)展到通過出售未公開信息、交換未公開信息,、利用未公開信息為他人賬戶交易等新形式獲利,；三是違法所得巨大，據(jù)統(tǒng)計(jì),，不少案件違法收益超1000萬元,。

據(jù)最高檢法律政策研究室副主任缐杰介紹，此次司法解釋明確“內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息”包括證券,、期貨的投資決策,、交易執(zhí)行信息，證券持倉數(shù)量及變化,、資金數(shù)量及變化,、交易動(dòng)向信息，以及其他可能影響證券,、期貨交易活動(dòng)的信息,。

其次，明確利用未公開信息交易罪中的“違反規(guī)定”,，包括違反法律,、行政法規(guī)、部門規(guī)章,、全國性行業(yè)規(guī)范有關(guān)證券,、期貨未公開信息保護(hù)的規(guī)定,，以及行為人所在的金融機(jī)構(gòu)有關(guān)信息保密、禁止交易,、禁止利益輸送等規(guī)定,。

從六個(gè)方面綜合認(rèn)定行為人“明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)”,，防止行為人利用規(guī)則和制度的漏洞逃避法律追究,。

在處罰力度明確對(duì)出售或者變相出售未公開信息、受過刑事處罰或者行政處罰,、造成惡劣社會(huì)影響或者其他嚴(yán)重后果等幾類情形,，違法所得數(shù)額在一般入罪標(biāo)準(zhǔn)（100萬元）基礎(chǔ)上降低一半（50萬元），即可追究刑事責(zé)任,。

■ 案例

華夏基金前員工“暗語老鼠倉”非法獲利1774萬

2009年3月至2011年8月,，時(shí)任華夏基金債券交易員王鵬多次登錄公司交易管理部查詢賬號(hào)，知悉華夏基金股票類基金產(chǎn)品投資信息后,，伙同其親屬利用獲取的未公開信息進(jìn)行證券交易,，涉及股票375只,，累計(jì)交易金額8.78億余元,，非法獲利1774萬元。

作為知名大學(xué)法律系畢業(yè)的高材生,，在被證監(jiān)會(huì)稽查人員調(diào)查之后的時(shí)間里,，王鵬查詢了大量國內(nèi)對(duì)于“老鼠倉”的判例，始終不承認(rèn)違法交易,。據(jù)披露,，王鵬和父母通過“暗語”溝通，王鵬經(jīng)常會(huì)電話問候“父母血壓高不高”,、“早上吃啥?。?rdquo;等看似家長里短的問候,，電話問候時(shí)間點(diǎn)與其父母股票交易密切相關(guān),，“血壓高”即為拋出信號(hào)，“吃什么”即為買入信號(hào),。

判決書顯示,，王鵬父母的股票賬戶動(dòng)用不到200萬元的資金，通過關(guān)聯(lián)賬戶交易股票,，交易金額8.78億余元,，非法獲利1774萬余元，股票賬戶資金翻了近8倍,。2018年3月重慶市第一中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定王鵬及兩名親屬構(gòu)成利用未公開信息交易共同犯罪,。（記者 王全浩）