暑期又一陣戶外旅游熱興起,，與此同時，驢友進入景區(qū)未開發(fā),、未開放區(qū)域的“野游”行為屢見不鮮,。前不久，黃山風景區(qū)就發(fā)生了“野游”者被困請求救援事件,，黃山風景區(qū)管委會依據(jù)相關(guān)規(guī)定,，對該次救援收取了3206元費用。

后旅游時代,，不少驢友已不滿足于由景區(qū)提供的常規(guī)景點,，而熱衷于走常人不敢走的路線、看常人無法看到的風景,。無限風光在險峰,，“野游”對于曾經(jīng)滄海的驢友來說，確實有一種神秘的吸引力,，但“野游”不是野炊,，稍有不慎就可能陷入危險境地。一旦遇險,，就將惹出一長串的麻煩——救援不及時,，驢友性命有虞；即便救援成功,，也要投入大量的人力物力,，一人遇險往往需要出動成百上千的救援人員。

當下,，人力成本極高,。大量的人力投入，由此產(chǎn)生巨額的救援成本,，該由誰來埋單,？要在過去，這不成問題,，因為一直以來,，大多數(shù)景區(qū)對于“野游”遇險的救援，都出于人道主義精神,，并不收費,。但在今天，無償救援大有商榷的必要,。若救援力量來自公安,、消防等部門,，就等于納稅人掏腰包。站在納稅人角度,，我們有什么責任替不守規(guī)矩的驢友埋單,？動用公共資源提供無償救援，客觀上助長了“野游”行為,，亦極為不妥。實施有償救援,，讓驢友為自己的“任性”買單,，合情合理更合法——《旅游法》第八十二條有明確規(guī)定。

要是這種事情發(fā)生在其他國家,，違規(guī)者也可能被收取費用,。在美國的大多數(shù)州，如果旅行者是在國家公園的范圍內(nèi)遇險,，那么救援費用完全由政府埋單,；但一旦旅行者擅闖無人開發(fā)、無人管理以及無人維護等地區(qū)遇險,，救援費用必須自掏腰包,。在日本，雖然警察救援不會收費,，但警察人手有限,，絕大多數(shù)時候都需要民間專業(yè)救援機構(gòu)支援，民間救援不但要收費而且非常昂貴——僅人工費平均每人每天就超過2000元人民幣,。不妨估算一下,，如果出動100個人，搜索一天,，需要多少錢,？

嚴格來說，有償救援只是“友情價”,，遠低于“成本價”,，不足以支付所有費用。就像黃山風景區(qū)那次救援,，累計發(fā)生費用15227元,，獲救游客才支付3206元。從責任承擔角度,，由于是游客犯規(guī),，理應(yīng)負全部責任，就算“照單全收”,，支付所有救援費用也是應(yīng)該的,。從懲戒角度,，對“野游”遇險不應(yīng)止于有償救援，有必要實施懲罰制度,，追加罰款,，以儆效尤。今年5月,，有一位違規(guī)穿越無人區(qū)失聯(lián)50天,、最后獲救的徒步愛好者馮某，就被當?shù)厣止簿痔幰?000元罰款,。

黃山風景區(qū)試行有償救援,，開了一個好頭，那些深受此類行為困擾的景區(qū)都不妨行動起來,，嘗試用經(jīng)濟手段捆住“野游”者的腳,。（練洪洋）