奔馳車又出事了,,這次更典型
新華社北京4月17日電(記者李夢婷 趙珮然 程思琪)當(dāng)剛買了7天的奔馳車在高速路上突然亮起“加注機油”的警示燈時,,車主劉先生嚇出了一身冷汗,立即靠邊停車,,撥打了應(yīng)急救援電話……從這時起,這位專職律師開啟了近一個月的維權(quán)之路,,至今無果,。
“除了正式起訴,這一個月合理合法的途徑都試過了,,總不能讓我也去引擎蓋上哭吧,?”劉先生說。
今年3月15日,,劉先生從北京百得利之星汽車銷售有限公司按揭購得了一輛搭載了1.5T發(fā)動機的混動款奔馳C260,。3月21日,劉先生本還沉浸在提車的喜悅中,,新車即發(fā)生了開頭的一幕,。
出問題的奔馳車被拉到了位于河北省滄州市的奔馳4S維修店,。專業(yè)人員檢測后告知劉先生,車的發(fā)動機核心零部件出了問題,,需要生產(chǎn)廠家拆開發(fā)動機才能進(jìn)一步處理,。
“剛買7天的車就要拆開?這個解決方案我不能接受,。”劉先生說,,他隨后聯(lián)系了銷售方北京百得利之星汽車銷售有限公司,購車時態(tài)度恭敬的銷售人員立馬換了一副面孔,,明確表示銷售方無法解決這個問題,,讓劉先生聯(lián)系維修4S店或奔馳生產(chǎn)廠家解決此事。
劉先生認(rèn)為,,“三包”期內(nèi),,維修超過了5天,4S店有義務(wù)為他提供備用車,,遭到拒絕,。“我只負(fù)責(zé)賣車,別的東西管不了,,可以幫你聯(lián)系,,但沒有義務(wù)去解決。”銷售人員說,。
國家質(zhì)檢總局在2013年10月1日正式發(fā)布實施《家用汽車產(chǎn)品修理,、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》,,其中第十九條規(guī)定:在家用汽車產(chǎn)品包修期內(nèi),,因產(chǎn)品質(zhì)量問題每次修理時間(包括等待修理備用件時間)超過5日的,應(yīng)當(dāng)為消費者提供備用車,,或者給予合理的交通費用補償,。因此,4S店不能以沒有該服務(wù)為由,,拒絕履行義務(wù),。
無奈之下,劉先生只好前往位于北京亦莊的生產(chǎn)廠家北京奔馳汽車有限公司,。工作人員給出的解釋是,,北京奔馳負(fù)責(zé)銷售和生產(chǎn)的是不同的公司,新車出了問題得找銷售方解決,,作為廠商只能根據(jù)銷售商和用戶協(xié)商的結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)配合,。該公司工作人員向劉先生坦言:“說白了我們就是兩家公司,所以存在您反饋的難協(xié)調(diào)的問題。”
在西安奔馳事件成為公眾關(guān)注熱點后,,北京4S店主動聯(lián)系劉先生將車運回北京進(jìn)行再次檢測,,得出和之前一樣的檢測結(jié)論,只能拆解發(fā)動機,。雙方仍協(xié)商未果,。“剛開始我的想法是按照‘三包’規(guī)定,退款或換新車,,現(xiàn)在我只想退錢,,不想要奔馳了。”劉先生說,,要不是西安奔馳事件發(fā)酵,,可能他的車還躺在滄州的修理廠。
將自己的遭遇和這件熱點事件對比后,,劉先生還發(fā)現(xiàn),,自己也被收了金融服務(wù)費。“我當(dāng)時想全款購車,,銷售說貸款能有優(yōu)惠,,引導(dǎo)我貸款,收了5856元的金融服務(wù)費,。”劉先生向記者展示了一張發(fā)票,,“貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、服務(wù)名稱”上明確寫著金融服務(wù)費?,F(xiàn)在,,劉先生也希望4S店能退還金融服務(wù)費。
4S店和廠家互踢皮球無果,,劉先生只能聯(lián)系12315。北京市海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局在4月4日來電稱,,他們無法解決這個問題,,建議起訴。
4月17日,,記者致電與劉先生對接的4S店的胡經(jīng)理,。“這輛車已進(jìn)入售后流程,運回了北京,。”胡經(jīng)理表示,,自己只代表個人,拒絕接受進(jìn)一步的采訪,。北京奔馳汽車有限公司相關(guān)工作人員則回復(fù),,自己不是新聞發(fā)言人,沒有資質(zhì)接受采訪,至于如何解決此事,,需要詢問銷售公司的負(fù)責(zé)人,。
作為醫(yī)療領(lǐng)域的律師,為了維權(quán),,劉先生這一個月來查看了不少與消費相關(guān)的法律規(guī)定,,但不論是協(xié)商還是投訴都難以維權(quán)。“作為一名律師,,我都沒有維權(quán)成功,,很難過。”劉先生認(rèn)為,,這與奔馳“店大欺客”行為等有著很大的關(guān)系,。
和劉先生有類似遭遇的消費者還有不少。中國汽車流通協(xié)會常務(wù)理事賈新光表示,,消費者若在購車過程中遇到類似“金融服務(wù)費”等行為,,個人根本無法與大公司相抗衡,若自己維權(quán),,需投入大量時間與金錢成本,,且常常是告狀無門、維權(quán)無路,。“因此,,大多數(shù)受害者只能對汽車經(jīng)銷商侵害自己權(quán)益的行為忍氣吞聲。”
中國法學(xué)會消法研究會副秘書長陳音江建議,,消費者權(quán)益保護(hù)不能只停留在立法和提示教育層面,,而要不斷加大執(zhí)法和處罰力度,真正提高違法成本,,對不法商家形成有力震懾,,讓其不敢也沒有能力再去損害消費者的合法權(quán)益。“消費者應(yīng)該積極維護(hù)自己的權(quán)益,,從銷售終端倒逼汽車銷售行業(yè)的規(guī)范化,。”(參與采寫:孟溢)
責(zé)任編輯:陳美琪