支付寶：部分蘋果賬號(hào)被盜資金損失

用戶稱系蘋果強(qiáng)制免密支付導(dǎo)致?lián)p失；律師稱難界定支付機(jī)構(gòu)的責(zé)任,；蘋果未回復(fù)

某iPhone用戶被盜刷的錢,，被用于游戲消費(fèi),。

某iPhone用戶收到花唄被盜刷的短信。

蘋果公司客服給用戶的回應(yīng)。

10月10日,，支付寶通過官方微博發(fā)布消息稱：近期,，支付寶檢測(cè)到部分iPhone用戶的ID出現(xiàn)被盜,，由此帶來相關(guān)ID綁定的支付工具遭到資金損失。據(jù)新京報(bào)記者采訪了解,，被盜金額數(shù)百元至千元不等,。

“10月4日，蘋果ID賬戶被一個(gè)武漢市的ID地址登入,。之后,，支付寶被盜刷5筆，金額包括一筆1元的,、三筆1000元和一筆100元的,，分別被農(nóng)行卡、余額寶,、花唄、招行卡刷走,。”類似卓女士遭遇的蘋果用戶還有很多,，多位用戶向新京報(bào)記者反映，存在蘋果ID賬戶被盜后,，出現(xiàn)綁定的支付寶,、微信支付或銀行卡被消費(fèi)的情況,。面對(duì)一些用戶的退款請(qǐng)求,，蘋果客服回應(yīng)表示同情但無法退款。同樣的,，有用戶在支付寶、微信支付申賠,，均未通過,。也有人在聯(lián)系蘋果客服后拿回了小額的退款,。

為什么會(huì)出現(xiàn)大量iPhone用戶被盜刷現(xiàn)象,？其中,，蘋果,、支付寶,、微信各方分別應(yīng)如何擔(dān)責(zé),？

花唄、銀行卡的錢被盜刷 申賠未通過

“我給蘋果客服打了15個(gè)電話,，每個(gè)電話不少于25分鐘,。”山東臨沂的李寶磊10月10日告訴記者，國慶假期結(jié)束的第一天,，他就因蘋果ID被盜遭到資金損失開始向蘋果維權(quán),。

時(shí)間回到10月7日晚10時(shí)20分，正在看電影的李寶磊突然收到了三條來自支付寶的短信,，其中兩條均為1000元的花唄消費(fèi)信息,，還有一條為關(guān)閉支付寶賬戶在蘋果App Store等方面服務(wù)的信息,。李寶磊向新京報(bào)記者確認(rèn)，三條短信都非本人操作,。

李寶磊在蘋果賬戶上看到，自己的賬戶充值了2150元,，其中2000元來自花唄，150元來自余額寶,。另外，合計(jì)有2146元資金在一款“少年三國志-全新武將登場(chǎng)”的游戲里被分批消費(fèi),。

在發(fā)現(xiàn)資金損失后,，李寶磊曾查看郵箱,，得知蘋果ID被盜用,。據(jù)李寶磊介紹,，蘋果在當(dāng)晚10時(shí)17分向其郵箱發(fā)送過“蘋果 ID被用于在iPad上登錄iCloud的提醒郵件”,。李寶磊收到郵件和消費(fèi)短信前后，只隔了3分鐘,。

“蘋果客服一直跟我說退款審核不通過,，對(duì)我表示同情但沒有解決辦法。”李寶磊向蘋果客服聯(lián)系無果后，又找了支付寶和消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì),，而支付寶表示此事在蘋果賬戶中發(fā)生,，拒絕受理,。消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)稱，會(huì)在7個(gè)工作日內(nèi)給予回復(fù),。

卓女士稱，10月4日,，自己在從深圳回福州的路上,，蘋果ID賬戶被一個(gè)武漢市的ID地址登入。之后,，其支付寶被盜刷5筆,，金額包括一筆1元、三筆1000元和一筆100元的，分別被農(nóng)行卡,、余額寶,、花唄、招行卡刷走,，先是被充值蘋果賬戶后購買qq空間星幣,。卓女士當(dāng)日向支付寶申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，但結(jié)果顯示“損失情況不屬于保險(xiǎn)理賠范圍,。”

在聯(lián)系蘋果客服后,，卓女士收到兩筆分別為1元和404元的退款，剩余的錢被客服通知退不回,。“我又多次撥打客服電話結(jié)果都是一樣,，說沒有更高級(jí)的部門或領(lǐng)導(dǎo)可以溝通,。”卓女士稱,，7日收到的一封蘋果客戶反饋信息顯示：之前的解決方案是經(jīng)過iTunes Store部門慎重考慮后的最終結(jié)果，我確實(shí)無法超越Apple的規(guī)定來幫助您,。

寧夏的劉云（化名）在8日也遭遇蘋果 ID賬號(hào)被盜的情況,，最終微信內(nèi)的1600元被用于游戲消費(fèi)。劉云收到了952元的賬戶退款,，仍有648元的訂單退款被拒絕,。她在微信支付申賠，也未通過,。

用戶稱綁定支付寶微信等支付強(qiáng)制免密

新京報(bào)記者了解到,，李寶磊和劉云均用蘋果賬戶開啟了免密支付，原因是蘋果賬戶在綁定支付寶或微信等支付方式時(shí)必須選擇免密支付,。

新京報(bào)記者登錄了蘋果手機(jī)賬戶,，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)設(shè)的付款方式有支付寶、微信,、銀行卡,、快捷支付等，記者進(jìn)一步選擇綁定支付寶支付并填完相關(guān)資料信息后,，即收到來自支付寶通知信息,，顯示已經(jīng)在蘋果開通免密支付服務(wù)。

劉云認(rèn)為,，損失是蘋果的問題,，和支付工具沒有多大關(guān)系,。不過，免密支付“漏洞”也是上述資金被盜現(xiàn)象中備受關(guān)注的一點(diǎn),。

在一些資金被盜的用戶看來,，正是因?yàn)橘~號(hào)的泄露與強(qiáng)制的免密支付兩個(gè)方面，才導(dǎo)致了用戶的財(cái)產(chǎn)損失,。

支付寶在10日發(fā)布的消息中稱,，已經(jīng)多次聯(lián)系蘋果公司并推動(dòng)其盡快定位被盜原因，提升安全防范水平,，并徹底解決用戶權(quán)益損失的問題,。“在蘋果公司沒有完全解決這個(gè)問題之前，無論您的Apple ID綁定了哪種支付方式,，包括支付寶,、微信支付或者信用卡，都可能出現(xiàn)資金損失風(fēng)險(xiǎn),。”

財(cái)經(jīng)評(píng)論人楚天認(rèn)為,，蘋果用戶支付賬號(hào)被盜，暴露出了移動(dòng)支付第二重隱患,。如當(dāng)下流行的小額免密支付,，等于完全不設(shè)置防范窗口，看似支付更加便捷,，商家也樂意用戶采取這樣的支付模式,，從而減少支付程序，但也最容易出現(xiàn)安全問題,。

支付寶提醒稱,，在確保方便的前提下，可以選擇調(diào)低蘋果支付的免密支付額度以最大限度保護(hù)支付寶賬戶的資金安全,。新京報(bào)記者在支付寶上看到，目前可修改的本月安全限額包括200元,、500元,、1000元和1500元等階梯。

截至記者交稿,，微信支付,、蘋果方面均未回應(yīng)。

有分析人士建議,，解決支付安全焦慮,，從銀行賬戶端尋求辦法的話，可以使用III類戶用于小額支付,。按規(guī)定,，III類戶的余額不能超過2000元。如此一來，可以將損失控制在2000元,。

■ 分析

律師：蘋果公司,、支付寶不能完全免責(zé)

匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，從10月10日早間支付寶發(fā)布的消息中反映,，大量的蘋果用戶都出現(xiàn)了被盜刷的現(xiàn)象,，對(duì)此，吳冬提出,，從概率論的角度來看,，顯然蘋果應(yīng)該作出解釋，為何安卓并未出現(xiàn)這種問題,，而蘋果的用戶則大范圍出現(xiàn)類似問題,。

吳冬提出，開啟免密支付的要求是由哪一方來提出,，那么這一方將需要對(duì)用戶的資金虧損承擔(dān)一定的法律責(zé)任,。吳冬認(rèn)為，免密支付的推出實(shí)際上是為了能夠讓商家的交易更加迅捷便利,，給商家?guī)砀嗟纳虡I(yè)利益,，從這樣的角度來看，在增加便捷性的同時(shí),，沒有作出有效的風(fēng)險(xiǎn)管控,，那么在要求實(shí)行免密支付的一方來說，需要承擔(dān)法律責(zé)任,。

同時(shí)他強(qiáng)調(diào),，哪怕蘋果公司給用戶提供了可以選擇開通或者不開通免密支付功能的權(quán)利，用戶自主選擇了開通免密支付的方式,，出現(xiàn)蘋果ID被盜,，用戶資金出現(xiàn)虧損的情況，消費(fèi)者要自行承擔(dān)部分責(zé)任,，但蘋果公司或者支付寶也并非意味著可以完全免除法律責(zé)任,，僅僅說其承擔(dān)的法律責(zé)任大大降低。

目前來看,，蘋果公司至今沒有給予合理的解釋,，也沒有采取緊急措施，避免再次出現(xiàn)這類事故,，無論是從法律角度還是從企業(yè)責(zé)任角度,，都顯然并不妥當(dāng)。

在資金虧損的責(zé)任劃分問題上,，盈科上海高級(jí)合伙人陳曉薇則認(rèn)為,，蘋果ID被盜后受害人錢款被轉(zhuǎn)走,，是不法分子實(shí)施的非法占有他人財(cái)物的盜竊的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任,。而蘋果公司對(duì)于蘋果ID進(jìn)行了相關(guān)的技術(shù)保護(hù)措施,，如果該技術(shù)保護(hù)措施屬于合理范圍內(nèi)的，那么蘋果公司或不承擔(dān)責(zé)任,。而對(duì)于微信,、支付寶方面來說，如果支付寶錢包等款項(xiàng)被轉(zhuǎn)出時(shí),，是通過輸入密碼或者免密支付的形式,，則支付寶、微信不承擔(dān)責(zé)任,。至于劃款的銀行方面,，銀行則接受支付寶的指令劃轉(zhuǎn)錢款，只要密碼正確就可轉(zhuǎn)出款項(xiàng),，銀行沒有審核輸入密碼背后之人的義務(wù),，實(shí)際上也不可能逐個(gè)審核。所以銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。

另有律師表示,，“這個(gè)很難界定支付機(jī)構(gòu)的責(zé)任。”此外,，吳冬建議消費(fèi)者,，一定要謹(jǐn)慎選擇開啟免密支付，盡量不要開啟免密支付,，如果必須開啟免密支付,，也一定要設(shè)定合理的消費(fèi)頻率和消費(fèi)額度。

（記者 陳鵬 張思源）