寧德網(wǎng)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊消息 2016年3月31日，上海,，快鹿集團(tuán)旗下理財(cái)平臺(tái)金鹿財(cái)行遭遇投資人圍堵擠兌，眾多投資人齊至金鹿財(cái)行,，要求兌付,。金鹿財(cái)行在現(xiàn)場(chǎng)派出了一位負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)，組織溝通事宜,。CFP

“想家想兒女了,。原本想趁五一放假去美國(guó)商談兩天的機(jī)會(huì)看望兒女，現(xiàn)在又泡湯了,，擔(dān)心別有用心的人又會(huì)把我的出國(guó)做文章來(lái)嚇唬投資人,。整整四個(gè)月沒(méi)有看到你們了，希望你們都懂我,。”

……

“臨危受命”的快鹿集團(tuán)董事局主席徐琪在4月19日開(kāi)通微博后與投資者頻繁“互動(dòng)”,。記者發(fā)現(xiàn)，其發(fā)布的每條內(nèi)容幾乎都與快鹿系兌付有關(guān),。

5月22日,，網(wǎng)傳蘇寧眾籌凍結(jié)華瑞股權(quán),，快鹿資產(chǎn)處置遇阻。5月23日,，徐琪在微博上公布了與蘇寧集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人的短信往來(lái),，使矛盾公開(kāi)化。

快鹿集團(tuán)四問(wèn)南京鼓樓法院和蘇寧眾籌

5月30日,，上?？炻雇顿Y集團(tuán)開(kāi)會(huì)公開(kāi)通報(bào)與蘇寧眾籌的法律糾紛?？炻辜瘓F(tuán)稱(chēng)此前蘇寧眾籌向法院申請(qǐng)凍結(jié)了快鹿集團(tuán)擁有的華瑞銀行1.2億元股份以及價(jià)值1億元以上的中科招商股份（其中華瑞銀行的這部分股份原本是快鹿集團(tuán)作為特兌基金的標(biāo)的）,，并對(duì)南京鼓樓法院和蘇寧眾籌凍結(jié)快鹿旗下資產(chǎn)一事提出四點(diǎn)質(zhì)疑。

其一：雙方法律關(guān)系上的疑問(wèn)

在快鹿集團(tuán),、萬(wàn)向信托,、蘇寧眾籌就《葉問(wèn)3》產(chǎn)品合作之初，簽訂有信托協(xié)議及擔(dān)保協(xié)議各一份,，其中兩份協(xié)議中的“債權(quán)方”及“被擔(dān)保方”均為萬(wàn)向信托,，而協(xié)議中亦有明確規(guī)定，合作中出現(xiàn)民事糾紛的管轄權(quán)在“債權(quán)方／擔(dān)保方”所在地,，即萬(wàn)向信托所在地杭州,。

此外，根據(jù)南京鼓樓法院向快鹿集團(tuán)出具的調(diào)解書(shū),，明確注明：原告（蘇寧）訴被告（快鹿）借款合同糾紛一案,，本案于2016年4月20日立案受理。而后法院又于4月26日凍結(jié)快鹿旗下業(yè)祥及華瑞銀行兩大資產(chǎn),。而據(jù)前述的信托協(xié)議,，產(chǎn)品到期日為4月27日。由此可見(jiàn),，蘇寧在產(chǎn)品到期前,，已經(jīng)向法院申請(qǐng)立案。實(shí)際上,，雙方在4月27日產(chǎn)品到期前,，并不存在所謂債務(wù)上的糾紛。從管轄地及雙方法律關(guān)系上,，南京鼓樓法院出于何立場(chǎng)受理此案件,？

其二：保證訴訟雙方主體知情權(quán)的疑問(wèn)

快鹿集團(tuán)向記者提供了一份“時(shí)間表”。

對(duì)此,，新任快鹿集團(tuán)律師——上海市聯(lián)合律師事務(wù)所高級(jí)合伙人沈勇律師告訴記者：“從此案立案至今,，快鹿集團(tuán)未收到南京鼓樓法院提供的關(guān)于凍結(jié)華瑞銀行股份的裁定書(shū)、資產(chǎn)清單,、執(zhí)行通知書(shū)等等,。”

其三：關(guān)于超額凍結(jié)的疑問(wèn)

快鹿集團(tuán)表示,，4月26日，南京鼓樓法院凍結(jié)快鹿旗下業(yè)祥及華瑞兩部分資產(chǎn),，業(yè)祥資產(chǎn)價(jià)值約為12億元,，華瑞銀行股份資產(chǎn)價(jià)值1.44億元。蘇寧因4000萬(wàn)欠款凍結(jié)超額30余倍快鹿旗下資產(chǎn),。最高人民法院2010年12月發(fā)布修訂后的《法官行為規(guī)范》,，該規(guī)范明確法官應(yīng)嚴(yán)格依照規(guī)定辦理手續(xù)，不得超標(biāo)的,、超金額查封,、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn),。南京鼓樓法院出于何立場(chǎng)凍結(jié)快鹿如此多的資產(chǎn),？

其四：機(jī)構(gòu)和個(gè)人誰(shuí)先兌付

5月26日，快鹿集團(tuán)高層與蘇寧眾籌再次進(jìn)行談判,?？炻固岢觯勺龀鲎尣?，先行支付蘇寧到期的4000萬(wàn),，請(qǐng)?zhí)K寧眾籌將華瑞銀行股份予以解凍；對(duì)于未到期的3000萬(wàn),，也懇請(qǐng)?zhí)K寧眾籌從廣大投資者利益及社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā),，體現(xiàn)大企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，尊重快鹿的公平,、平等的兌付原則,，以個(gè)人投資者的兌付工作為重。

快鹿集團(tuán)稱(chēng),，該方案被蘇寧眾籌嚴(yán)詞拒絕,。

蘇寧眾籌：法院立案時(shí)債務(wù)人已預(yù)期違約

帶著以上疑問(wèn)，記者向蘇寧眾籌求證,。６月４日，蘇寧眾籌相關(guān)負(fù)責(zé)人就以上“快鹿四大疑問(wèn)”做出了官方回應(yīng),。

據(jù)這位負(fù)責(zé)人介紹,，2016年2月至3月，蘇寧眾籌及萬(wàn)向信托履行籌后管理,，要求對(duì)方提供真實(shí)信托資金用途,，同時(shí)要求擔(dān)保方東虹橋?qū)Τ~擔(dān)保作出說(shuō)明，“如擔(dān)保無(wú)效則需增加其他增信措施,，但是對(duì)方未給予有效解決方案,。對(duì)方嚴(yán)重觸犯信托合同約定條款,，3月14日，萬(wàn)向信托依照合同條款函告對(duì)方信托貸款到期,，要求于3月18日履行還款義務(wù),。因此，立案時(shí)債務(wù)人已預(yù)期違約,。”

關(guān)于訴訟主體資格的問(wèn)題,，這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定第一款“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民,、法人和其他組織”,，蘇寧眾籌作為信托合同的受益人，債務(wù)人的違約行為嚴(yán)重?fù)p害蘇寧眾籌及蘇寧眾籌平臺(tái)投資人的合同權(quán)益,，蘇寧眾籌提起訴訟,，完全合理合法。

關(guān)于南京鼓樓法院管轄權(quán)問(wèn)題,，這位負(fù)責(zé)人表示,，快鹿集團(tuán)與萬(wàn)向信托之間的協(xié)議中約定了管轄為:“債權(quán)人/被擔(dān)保人所在地”，也就是原來(lái)萬(wàn)向信托所在地,，現(xiàn)在萬(wàn)向信托把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給蘇寧眾籌了,，蘇寧眾籌取代萬(wàn)向信托成為了快鹿的債權(quán)人。

那原來(lái)的約定管轄?wèi)?yīng)該如何理解適用,？記者采訪(fǎng)了關(guān)注此案的業(yè)內(nèi)律師——北京煒衡(上海)律師事務(wù)所鞠秦儀律師,。他認(rèn)為，目前實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn),，一種是快鹿所主張的這種,，認(rèn)為原來(lái)約定了管轄，特指在萬(wàn)向信托所在地,，現(xiàn)在也仍然應(yīng)該在萬(wàn)向信托所在地,；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重合同條款的目的，該條款的目的是為了保護(hù)債權(quán)人,，所以蘇寧眾籌現(xiàn)在成了債權(quán)人,，應(yīng)當(dāng)按照約定，管轄?wèi)?yīng)自然轉(zhuǎn)變成蘇寧眾籌所在地,，此時(shí)南京的法院應(yīng)具有管轄權(quán),，他本人也贊同這一種觀點(diǎn)。

此外,，針對(duì)快鹿集團(tuán)有關(guān)凍結(jié)資產(chǎn)的表述——“凍結(jié)的資產(chǎn)主要包括兩部分,，一是華瑞銀行股份，價(jià)值約1.2億元,；二是中科招商股份,，價(jià)值也在1億元以上,。”蘇寧眾籌回應(yīng)稱(chēng)不實(shí)，并指出“蘇寧眾籌申請(qǐng)人民法院凍結(jié)的資產(chǎn)是非現(xiàn)金資產(chǎn),，該資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值究竟多少,，未經(jīng)評(píng)估程序且該資產(chǎn)真正變現(xiàn)時(shí)價(jià)值是無(wú)法確定的，采取凍結(jié)時(shí)法院無(wú)法知悉是否超標(biāo)的,、超金額,，該凍結(jié)是為了防止債務(wù)人快鹿惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，防止債權(quán)人債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn),。”

快鹿啟動(dòng)特殊客戶(hù)優(yōu)先兌付已成立1億特兌基金

快鹿集團(tuán)表示,，此次與蘇寧眾籌的糾紛，對(duì)此前“5月底前執(zhí)行對(duì)特殊人群先行兌付”的原定計(jì)劃造成了一定影響,，并已對(duì)快鹿集團(tuán)為實(shí)現(xiàn)兌付而進(jìn)行的中,、長(zhǎng)期資本運(yùn)作造成了非常不利的影響。

直至6月8日,，快鹿旗下“金鹿財(cái)行”才宣布正式啟動(dòng)兌付工作,，首批針對(duì)特殊人群的“特兌基金”總共為1億元。“主要針對(duì)比如重疾,、孤老,、殘障等特殊情況的客戶(hù)。對(duì)特殊客戶(hù)也是先解燃眉之急,，這1億元不是這次用完的,，會(huì)一直維系到恢復(fù)兌付以前。因?yàn)樘厥馇闆r的類(lèi)型比較多,，所以方案都需雙方協(xié)商,，偏個(gè)性化。”快鹿集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者,。

5月30日,，快鹿集團(tuán)公開(kāi)宣布與一家公司達(dá)成戰(zhàn)略合作，未來(lái)三年為快鹿集團(tuán)每年提供20億-30億元現(xiàn)金流,。關(guān)于具體的合作方式,，徐琪介紹，快鹿將50億資產(chǎn)質(zhì)押給合作方,，快鹿需完成合作方提供的100億元金融產(chǎn)品的銷(xiāo)售,，完成后從合作方處獲得30%(即30億)借款。此外,，也可以合作方金融產(chǎn)品置換快鹿此前的產(chǎn)品,。

徐琪還表達(dá)了與蘇寧平等溝通,，由“對(duì)立”到“合作”的愿景,，并希望雙方后續(xù)能夠在產(chǎn)品及客戶(hù)價(jià)值的深度開(kāi)發(fā)等方面達(dá)成合作,。

資料顯示，雙方的合作“淵源”始于2015年10月,，蘇寧眾籌攜手合禾影視,、易聯(lián)天下共同推出《葉問(wèn)3》影視眾籌項(xiàng)目， 總共籌集了4050萬(wàn)元,。在項(xiàng)目到期后,，此前募集的4000多萬(wàn)元需要進(jìn)行兌付。但《葉問(wèn)3》上演后便被曝出涉嫌票房造假,，快鹿集團(tuán)整個(gè)陷入兌付危機(jī)中,。

《葉問(wèn)3》票房風(fēng)波未了,，蘇寧眾籌與快鹿集團(tuán)扯皮又起。

值得一提的是,，快鹿集團(tuán)手中的華瑞銀行股權(quán)也已經(jīng)找到了下家,。上海銀監(jiān)局6月1日披露的批復(fù)顯示，同意上海騁宇實(shí)業(yè)有限公司受讓上?？炻雇顿Y（集團(tuán)）有限公司持有的華瑞銀行1.44億股股份,。受讓后，上海騁宇實(shí)業(yè)有限公司持有該行4.14億股股份,，占華瑞銀行總股本的13.8%,。快鹿集團(tuán)回應(yīng)稱(chēng),，對(duì)交易的這部分華瑞銀行股份,，蘇寧眾籌扣取了4000多萬(wàn)元，還剩余7000多萬(wàn)元尚未返還快鹿集團(tuán),。

不過(guò),，蘇寧眾籌給予記者的回應(yīng)是：“這是通過(guò)法院強(qiáng)制執(zhí)行程序，蘇寧扣劃4000多萬(wàn)元,，其余7000多萬(wàn)元不在蘇寧,，與蘇寧無(wú)關(guān)。”

快鹿集團(tuán)質(zhì)疑知情權(quán)被侵犯

4月20日 南京鼓樓法院立案,。

4月26日 南京鼓樓法院凍結(jié)業(yè)祥及華瑞資產(chǎn),，并通知華瑞銀行方面。

4月27日 華瑞銀行向南京鼓樓法院提出異議,，表示快鹿集團(tuán)所持有的股份正在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中,，雙方已簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但需要銀監(jiān)局的最終審核批準(zhǔn)。

5月 9日 快鹿高層與蘇寧高層當(dāng)面協(xié)商,?？炻固岢觯Ｍ軌?qū)I(yè)祥資產(chǎn)予以解凍,；蘇寧提出,，快鹿需以其持有的962萬(wàn)股中科招商股份作為質(zhì)押。

5月13日 快鹿集團(tuán)從華瑞銀行得知,，其所持股權(quán)被南京鼓樓法院執(zhí)行凍結(jié),。